Дата принятия: 15 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1585/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1585/08Г-2-151
15 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» г. Калуга
к индивидуальному предпринимателю Петрухину Алексею Владимировичу г. Калуга
о взыскании 271 317 руб. 03 коп.,
при участии в заседании:
от истца – представителя Корчинского А.А. по доверенности от 27.06.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрухину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 140 от 28.06.2007 в сумме 264 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 317 руб. 03 коп., а всего 271 317 руб. 03 коп.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания основной задолженности до 244 000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате неисполнения обязательств по оплате работ по договору № 140 от 28.06.2007, в сумме 244 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 317 руб. 03 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное истцом уменьшение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
28.06.2007 между индивидуальным предпринимателем Петрухиным А.В. (заказчик) и ОАО «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» (подрядчик) был заключен договор № 140, согласно которому подрядчик принимает обязательство по проведению работ по межеванию земельного участка площадью 1 200 га, расположенного на землях СПК «Гавриловский» г. Киров Калужской области, и подготовки сведений для постановки его на кадастровый учет.
Согласно п. 1.2 договора срок сдачи работ по договору один месяц после оплаты аванса.
В соответствии с п. 3.1 договора и протокола соглашения о договорной цене на продукции цена договора составляет 390 000 руб.
Условиями договора № 140 от 28.06.2007 предусмотрена предварительная оплата в сумме 195 000 руб.
Разделом 4 договора предусматривается порядок сдачи и приемки работ.
Ссылаясь на оказание истцом работ по межеванию земельного участка, её частичную неуплату ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Как следует из материалов дела, истцом обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ были выполнены на сумму 390 000 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки проектно-изыскательской продукции от 29.11.2007, от 08.02.2008 (л.д. 14-15).
В период с 30.11.2007 по 26.06.2008 ответчиком была произведена частичная оплата по договору № 140 от 28.06.2007 на сумму 146 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.16-17, 30).
Факт принятия оказанных истцом работ по оспариваемому договору и наличия задолженности в размере искового требования ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 2.3.1 оспариваемого договора заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, установленных в договоре.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности за проведенные работы по межеванию земельного участка по договору № 140 от 28.06.2007 в размере 244 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Пунктом 5.4 договора предусматривается ответственность заказчика в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2 и п. 4.4 договора, где заказчик уплачивает за дни просрочки неустойку, определяемую в процентах от неуплаченной суммы. Размер процентов определяется учетной ставкой процента Центрального банка РФ на день исполнения денежного обязательства.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 317 руб. 03 коп. на сумму долга 223 728 руб. 81 коп. без учета налога на добавленную стоимость, исходя из учетной ставки банковского процента 10,5% годовых, установленной на день обращения с иском в суд, которые подлежат удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрухина Алексея Владимировича г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Калужское землеустроительное и проектно-изыскательское предприятие» г. Калуга задолженность в сумме 244 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 317 руб. 03 коп., а всего 251 317 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 926 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
