Дата принятия: 03 июля 2009г.
Номер документа: А23-1583/2009
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1583/09Г-19–148
03 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ГАРО-Трейд», г. Великий Новгород,
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, г. Калуга,
о взыскании 2 230руб. 97 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании от ответчика - представителя Горяного Г.В. по доверенности от 19.05.2009 №3597-11-2,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «ГАРО-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту №197 от 10.12.2008 в сумме 2 230 руб. 97 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При письме от 02.07.2009 №500/80000 поддержал в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление от 29.05.2009 №439/80000 об уменьшении исковых требований до 2 059 руб. 34 коп. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Просил суд взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту №197 от 10.12.2008 в сумме 2 059 руб. 34 коп.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от 18.06.2009
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя
истца. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.
10.12.2008 между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области(заказчиком) и закрытым акционерным обществом «ГАРО-Трейд»(поставщиком) был заключен государственный контракт №197 (л.д. 8-12), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику приспособление для выпрессовки шкворней МАЗ; КАМАЗ; ЗИЛ; ГАЗ; ГАЗЕЛЬ; автобусы, усилие 50т., спрут 02-01-50+02-16-000 в соответствии со Спецификацией (Приложением№1), являющейся неотъемлемой частью контракта, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность оплатить товар в соответствии с условиями контракта (разделом 3).
Права и обязанности сторон по делу предусмотрены разделом 2 государственного контракта.
В соответствии с п. 3.2. контракта ответчик обязался произвести предварительную оплату товара в размере 30% от суммы контракта, оставшаяся сумма по мере поступления финансирования до 31.12.2008.
Согласно п. 3.4. государственного контракта расчёты между сторонами осуществляются путём перечисления денежных средств заказчиком на расчётный счёт поставщика за счёт средств областного бюджета.
Однако ответчиком, обязанность по оплате полученного товара по настоящему контракту надлежащим образом не была выполнена.
12.03.2009 письмом №195/80000 (л.д.17) истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика, ответчик оплатил задолженность по государственному контракту в сумме 70 640 руб. только 27.03.2009, что подтверждается платёжным поручением №894 от 27.03.2009 на сумму 70 640 руб. (л.д.22).
Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком раздела 3, п.6.3. государственного контракта №197 от 10.12.2008, на положения ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика по государственному контракту неустойки за период с 01.01.2009 по 26.03.2009 в сумме 2 059 руб. 34 коп. согласно уточнённому расчёту (л.д.32).
Согласно п.6.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с нарушением ответчиком условий государственного контракта, а именно за неисполнение обязательства, предусмотренного разделом 3 государственного контракта истцом согласно п.6.3. контракта начислена неустойка в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 01.01.2009 по 26.03.2009 в сумме 2 059 руб. 34 коп. согласно уточнённому расчёту от 29.05.2009 №439/80000.
Арифметический расчёт неустойки, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорен.
Учитывая представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 2 059 руб. 34 коп. обоснованными.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы ответчика об освобождении его от ответственности, поскольку просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы, в связи с непоступлением денежных средств из областного бюджета, судом отклоняются, поскольку противоречат действующему законодательству и условиям контракта и не могут быть положены в основу решения.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учётом положений п.6.3. государственного контракта №197 от 10.12.2008, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению за период с 01.01.2009 по 26.03.2009 в сумме 2 059 руб. 34 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме согласно уточнённых исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области, г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «ГАРО-Трейд», г. Великий Новгород неустойку в сумме 2 059 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
