Решение от 15 мая 2009 года №А23-1580/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941;http:// www. kaluga.arbitr. ru; E-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1580/09А-11-37
 
 
    15 мая  2009  года                                                                  г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   13 мая    2009 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен      15 мая     2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.С. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Мособлстрой», г.Обнинск Калужская область
 
    к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области
 
    об оспаривании  постановленияот 21.04.2009 №1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Лободы М.Б., по доверенности от 08.05.2009 №26 ;
 
    от ответчика – главного специалиста Воробьева М.Ю., по доверенности от 13.05.2009 №8,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Мособлстрой", г.Обнинск Калужская область (далее – заявитель, ООО «СМУ Мособлстрой» обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Калужской области(далее – ответчик, инспекция) об оспаривании  постановленияот 21.04.2009 №1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном  заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, перечисленным в заявлении. При этом  снял довод об оспаривании полномочий должностного лица, составившего постановление о привлечении общества к административной ответственности. Не оспаривая постановление административного органа  по существу  выявленных нарушений , заявитель считает, что оно подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального характера. Пояснил, что  административный орган при рассмотрении административного дела необоснованно изменил квалификацию вменяемого ему правонарушения,  в постановлении отсутствует описание  обстоятельств вменяемого обществу правонарушения.
 
    Ответчик отзывом по делу и его представитель в судебном заседании возражали против заявленного требования, считая, что имеются основания для привлечения ООО «СМУ Мособлстрой» к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 КоАП РФ. Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.
 
    Выслушав  представителей сторон, изучив и оценив  представленные в дело  документальные доказательства, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела,  в период с 16.03.2009 по 06.04.2009  главным специалистом  территориального отдела  инспекции Государственного строительного надзора Калужской области Воробьевым М.Ю. на основании   распоряжения от 03.12.2008 №19 проведена  плановая проверка объекта капитального строительства  - 224-х квартирного жилого дома переменной этажности №4 со строенными помещениями на 1-ом этаже, расположенного по адресу: г.Обнинск, на пересечении  проспекта Ленина и улицы Белкинской, в ходе которой выявлен ряд нарушений обязательных требований строительных норм и правил, что отражено в акте  проверки от 06.04.2009 №06 .
 
    Указанные действия общества квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем   в отношении общества  составлен протокол №03 об административных правонарушениях в области строительства  от 09.04.2009 с участием представителя  общества .
 
    Определением  №2  о подготовке к рассмотрению дела   об административном правонарушении в области строительства от 14.04.2009 его рассмотрение назначено на 21.04.2009, о чем  уведомлено ООО «СМУ Мособлстрой» с указанием в определении на квалификацию правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.1 ст.9.4 Кодекса.
 
    Начальник  инспекции ГСН Калужской области Ракчеев А.В., рассмотрев материалы административного производства, 21.04.2009 вынес  постановление №1 по делу об административном  правонарушении в области строительства  о привлечении ООО «СМУ Мособлстрой» к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначил наказание  в виде штрафа в размере  400 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным , заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В части 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) , в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Те же действия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влекут административную ответственность  в виде  штрафа  от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч.2 ст.9.4 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания,  которое должно отвечать требованиям ст. 29.10 Кодекса.
 
    В частности, в  описательной части постановления  в силу  пунктов 4 и 5  части 1 статьи 29.10 Кодекса,  должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также   норма, предусматривающая ответственность за вменяемое правонарушение, на основании которой заявителю назначено административное наказание.
 
    Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2009 №03  описано событие административного правонарушения, вменяемого обществу, и указана норма   Кодекса, предусматривающая ответственность за данное правонарушение – часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем, при рассмотрении  дела об административном правонарушении в постановлении от 21.04.2009 №1 указана иная квалификация  вменяемого  обществу правонарушения – часть 2 статьи 9.4 Кодекса,  и общество привлечено к    ответственности, предусмотренной именно данной нормой, то есть более строгой санкции. При этом часть 1 названной нормы Кодекса исправлена на часть 2 от руки, что исключает техническую ошибку.
 
    Изменив при рассмотрении дела квалификацию правонарушения, административным органом не исследованы  обстоятельства, связанные с этим, как влияющие на установление в действиях общества события административного правонарушения, не получены соответствующие объяснения общества, привлекаемого к административной ответственности, его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения не устанавливалась. Более того, само событие правонарушения не описано в мотивировочной части оспариваемого постановления, административный орган  ограничился лишь ссылкой на нарушенные обществом  нормы  - ч.4,5,7 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обязан доказать в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состав вменяемого ему правонарушения.
 
    Учитывая, что административным органом не были установлены обстоятельства, достаточные для квалификации действий общества по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает недоказанным совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Противоречие между протоколом об административным правонарушением и постановлением о привлечении к административной ответственности в части квалификации вменяемого обществу правонарушения нарушает гарантии заявителя на защиту его прав, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности вправе знать, в чем оно обвиняется, давать объяснения по существу предъявленного обвинения, защищаться от него .
 
    Таким образом, допущенные инспекцией Государственного строительного надзора при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным постановление  инспекции Государственного строительного надзора Калужской области от 21.04.2009 №1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление Мособлстрой» г.Обнинск к административной ответственности  по ч.2 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его в полном объеме
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                      Егорова В. Н.