Решение от 27 мая 2009 года №А23-1577/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru.; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-1577/09А-18-62
 
 
 
    27 мая  2009 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  27 мая  2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Крицкой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тарусажилдорстрой-Заказчик», г. Таруса Калужской области,
 
    к  территориальному отделу № 3 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического  контроля Калужской области, г.Таруса Калужской области,
 
    о признании  незаконным и отмене постановления от 15.04.2009 № 54 об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Новиковой Г.В. по доверенности от 01.02.2009,
 
    от ответчика – начальника отдела Беликова В.В. по доверенности от 10.04.2009 №ОР-566-09/2, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Тарусажилдорстрой-Заказчик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному отделу № 3 Управления охраны окружающей среды, административно-технического и экологического  контроля Калужской области о признании  незаконным и отмене постановления от 15.04.2009 № 54 об административном правонарушении,
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» выразившееся в проведении проверки без уведомления и в отсутствии представителя МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», а, кроме того, не учтено, что в период с 03.04.2009 по 07.04.2009 температура воздуха была -10 Сº, то есть дороги были оледенелые, и уборка от земли была невозможна.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не признал требования, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления в соответствии с частью 6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Тарусажилдорстрой-Заказчик» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024000852590.
 
    09 апреля 2009 начальником территориального отдела административно-технического и экологического контроля № 3 (далее – территориальный отдел №3) Беликовым В.В. была проведена проверка соблюдения законодательства Калужской области в сфере благоустройства в г. Таруса (содержание территорий), оформлен акт проверки от 09.04.2009 № 305. В ходе проведения проверки применялась фотокамера PowerShot570 IS.
 
    По результатам проверки 10.04.2009 ведущим экспертом территориального отдела № 3 Горобец А.Е. в отношении муниципального унитарного предприятия «Тарусажилдорстрой-Заказчик» (далее – МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик») был составлен протокол № 48 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 19 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», в котором отражено, что  в нарушение п.п. 3.3.2 и 5.8.1 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Тарусе, утвержденных решением Городской Думы городского поселения «город Таруса» от 18.06.2008 № 173, проезжая часть моста через реку Таруса не убрана от грязи (на проезжей части в большом количестве имеются земля и песок).
 
    Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы 15.04.2009 начальник территориального отдела № 3 Беликов В.В. вынес постановление № 54 по делу об административном правонарушении, согласно которому МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 19 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 
 
    В соответствии со статьёй 19 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3.3.2 Правил внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Тарусе, утвержденных решением Городской Думы городского поселения «город Таруса» от 18.06.2008 № 173, ответственность за уборку и содержание проезжей части по всей ширине дорог, улиц и проездов, остановок общественного транспорта, эстакад, разворотных площадок на конечных станциях общественного транспорта возлагается на предприятия, с которыми администрацией городского поселения "Город Таруса" заключен контракт на механизированную уборку улиц.
 
    Пунктом 5.8.1. указанных Правил содержание и уборку проезжей части улиц, площадей, набережных и других общегородских территорий осуществляют  коммунальные организации или другие предприятия по заключенным договорам.
 
    Согласно представленному в материалы дела договору на предоставлении субсидии на механизированную уборку дорог на территории г. Тарусы от 20.03.2009, заключенному между Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Таруса» и МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» последнее с 01.04.2009 по 30.06.2009 обязано выполнять механизированную уборку дорог на территории г. Тарусы.
 
    Довод заявителя о том, что при проверке не была не учтена температура воздуха, которая в период с 03.04.2009 по 07.04.2009 была -10 Сº, то есть дороги были оледенелые, и уборка от земли была невозможна, опровергается выпиской из метеосводок о температурном режиме. Иных доказательств невозможности произвести уборку к 09.04.2009 заявителем не представлено.
 
    Ссылка заявителя на нарушение ответчиком при проведении проверки требований Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» выразившееся в проведении проверки без уведомления и в отсутствии представителя МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик», судом во внимание не принимается по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственной власти (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).
 
    В рассматриваемом случае обнаружение того факта, что проезжая часть моста через реку Таруса не убрана от грязи, не требовало взаимодействия административного органа и предприятия, на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации или по исполнению требований ответчика в связи с проводимыми мероприятиями.
 
    Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченного должностного лица.
 
    Нарушение порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.Административным органом наказание МУП  «Тарусажилдорстрой-Заказчик» определено в минимальном размере санкции, установленной статьёй 19 Закона Калужской области «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области».
 
    В силу изложенных обстоятельств, требование МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2009 № 54  об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                       подпись                                            Г.В. Ефимова