Решение от 30 июня 2008 года №А23-1577/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-1577/08А-18-64
 
 
    30 июня  2008 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  30 июня  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовой Г.В.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ляй АГ Бау», г. Москва,
 
    к Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области, г.Калуга,
 
    о  признании незаконным постановления от 29.04.2008 № АД-01-01-48 по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Мазилкина С.В.  по доверенности от 20.12.2007,
 
    от ответчика – заместителя начальника Журихина Н.В.  по доверенности от  25.06.2008 № 16, удостоверение ФЗ № 0205 выдано 21.05.2007; главного специалиста Карабановой Т.Е. по доверенности от 30.06.2008 № 17, удостоверение ФЗ № 0541 выдано 21.05.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Ляй АГ Бау» (далее – ООО «Ляй АГ Бау», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области (далее – Инспекция) опризнании незаконным постановления от 29.04.2008 № АД-01-01-48 по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также его рассмотрении общество не было извещено надлежащим образом, что привело к нарушению его прав.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные требования, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «Ляй АГ Бау», а на следующий день был подписан руководителем Общества; уведомление о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было передано по факсу, принадлежащему заводу по производству легковых автомобилей в г. Калуге.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Ляй АГ Бау» является юридическим лицом и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057746130397.
 
    21.04.2008 в ходе проведения проверки - строительства объекта капитального строительства – 2-й очереди строительства завода по производству легковых автомобилей в г. Калуге, расположенного по адресу: Калужская область, сельское поселение Грабцево, сельское поселение Ястребовка, начальником  Инспекции Ракчеевым А.В. и главным специалистом Инспекции Карабановой Т.Е.  установлено, что на участках подъездных дорог осуществляется движение большегрузной техники; в результате чего происходит разрушение обочин, разрушение откосов, разрушение дорожной одежды, загрязнение дорожного покрытия. Оформлен акт проверки от 23.04.2008 № 201.
 
    По результатам проверки 24.04.2008 главным специалистом Инспекции Карабановой Т.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным п. 2 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ляй АГ Бау», в котором отражено, что Обществом нарушены обязательные требования ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства на объекте в соответствии с проектной документацией (раздела ПОС) в части разработки проекта производства работ: организации временных автомобильных дорог на строительной площадки, оборудовании пунктами очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, эксплуатации областных подъездных дорог, находящихся в стадии строительства; а также нарушен раздел 8 «Транспортные и погрузочно-разгрузочные работы» СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования» и раздел 3 «Общие положения» СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство».
 
    28.04.2008 начальником Инспекции Государственного строительного надзора Калужской области вынесено определение № АД-01-01-48 о подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в области строительства, которое было направлено ООО «Ляй АГ Бау» по факсу 718-050 и получено Леоновой, которая не является работником Общества.
 
    29.04.2008 начальник Инспекции Ракчеев А.В.,рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № АД-01-01-48 по делу об административном правонарушении в области строительства о назначении ООО «Ляй АГ Бау» административного наказания в виде штрафа в размере 500000руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Ляй АГ Бау» обратилосьвАрбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), которое затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Между тем, ООО «Ляй АГ Бау» не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «Ляй АГ Бау», а на следующий день был подписан руководителем Общества; уведомление о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было передано по факсу, принадлежащему заводу по производству легковых автомобилей в г. Калуге.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что Инспекцией были допущены существенные нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь  ст. ст.  167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление, вынесенное Инспекцией Государственного строительного надзора Калужской области от 29 апреля 2008 года № АД-01-01-48 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ляй АГ Бау».
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                          Г.В. Ефимова