Решение от 17 июля 2009 года №А23-1573/2009

 
 
копия
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр:// kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1573/09Г-15-151
 
    17 июля  2009 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 года.
 
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Электротехническая компания ЭМТИКА» г. Подольск Московской области  к обществу  с ограниченной ответственностью «АгроТек» г. Калуга о взыскании 166 324 руб. 80 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Электротехническая компания ЭМТИКА» (далее – ЗАО «ЭМТИКА») обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «АгроТек» (далее – ООО «АгроТек») с иском о взыскании  задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 166 324 руб.  80 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании, ссылаясь на допущенную в исковом заявлении арифметическую ошибку, заявил об уменьшении исковых требований до 147 274 руб. 91 коп. Представил дополнительные документы.
 
    Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
 
Ответчик  в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление, а также в предварительном судебном заседании ответчик иск не признал, ссылаясь на частичную оплату задолженности и необходимость проведения сверки расчетов между сторонами.   
    Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании, а также доказательств, необходимых и достаточных для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителя.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что истец по товарным накладным №2007/0806/84070, 2007/0806/84090, 2007/810/81430, 2007/112211/84080, 2007/11225/83010 поставил обществу  с ограниченной ответственностью «Наутехс»  товар на общую сумму 147 274 руб. 91 коп., который был принят представителем ответчика по доверенностям №00000441 от 03.08.2007, №00000449 от 06.08.2007, 00000462 от 10.08.2007, 00000767 от 04.12.2007, 00000016 от 17.01.2008, 000000807 от 04.01.2007.
 
    Указанные  накладные содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного товара.
 
    Таким образом, между истцом и обществом  с ограниченной ответственностью «Наутехс» ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи товаров по накладным.
 
    Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Наутехс» было реорганизовано в форме присоединения к обществу  с ограниченной ответственностью «АгроТек», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 87).
 
    В силу части второй пункта 4 статьи 57 названного Кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
 
    Таким образом,  общество с ограниченной ответственностью «АгроТек» является правопреемником прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Наутехс».
 
    Факт получения от истца товара, количество, качество, стоимость полученного по накладным товара обществом с ограниченной ответственностью «АгроТек»   не оспорены.
 
    Вместе с тем поставленный товар ответчиком не оплачен. Претензия истца от 28.01.2009 (л.д. 10-11) оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    С учетом изложенного требования истца являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено  ст.  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом уменьшения истцом исковых требований, излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 2 381 руб. на основании подпункта 1  пункта 1 ст.  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
 
    В  силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТек» г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Электротехническая компания «ЭМТИКА» г. Подольск Московской области  задолженность в сумме 147 274 (сто сорок семь рублей двести семьдесят четыре) рубля 91 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 445 руб. 49 коп.
 
    Возвратить  закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания «ЭМТИКА» г. Подольск Московской области  из федерального бюджета  излишне уплаченную  государственную пошлину  по платежному поручению № 891 от 27.04.2009 в сумме  2 381 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                       подпись                                                                  А.А. Курушина