Решение от 04 августа 2009 года №А23-1567/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № А23-1567/09Г-19–147
 
    03 августа  2009 года                                                                                  г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 03 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Иполитовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика», г. Людиново Калужской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Владимиру Михайловичу,                      г. Людиново Калужской области,
 
    о взыскании 232 978 руб. 94 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Ильюхина Д.А. по доверенности от 03.03.2009 №030309,
 
    от ответчика – индивидуального предпринимателя Афанасенкова Владимира Михайловича на основании свидетельства от 18.03.2004 серия 40 №000719011, адвоката Витрик Н.В. по доверенности от 02.06.2009 №40-01/049387, на основании удостоверения от 01.12.2003 №399,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Владимиру Михайловичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 14.04.2008 №Л-029 в сумме 232 978 руб. 94 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайство  о назначении по делу почерковедческой экспертизы  не поддержал.Поддержал ходатайство о допросе свидетеля – Демидкина Сергея Александровича.
 
    Поддержал заявленное на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство  от 17.07.2009 об истребовании из МИФНС №5 по Калужской области дополнительные сведения.
 
    Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали. Пояснил, что товар, указанный в представленных истцом  накладных,  ответчику не передавался. Указали, что подпись на ведомости
 
 
    по  контрагентам не принадлежит Афанасенкову  В.М.  Считают требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Судом ходатайство истца об истребовании  доказательств рассмотрено и в удовлетворении его отказано на основании ст. 65, 66, 67,68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Допрошенный  судом  по ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля Демидкин Сергей Александрович пояснил, что в период с 14.04.2008 по 01.08.2008 являлся  торговым представителем ООО «Регион-Логистика».  Указал, что товар заказывали  продавцы павильона. Пояснил, что в его должностные обязанности поставлять товар не входило.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, ответчика по делу, свидетеля,  приняв во внимание и исследовав имеющиеся в деле документальные доказательства суд считает, что иск  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    14.04.2008 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи товара  №Л-029, в соответствии с которым Продавец - истец по настоящему делу обязался  передавать в собственность Покупателя - ответчика по настоящему делу продукцию, а ответчик в свою очередь  принимать и оплачивать продукцию в количестве, в ассортименте и по ценам, согласованным двумя сторонами (л.д. 9).
 
    Согласно пункту 1.1 Покупатель осуществляет Поставщику Заявку, на основании прайс-листов Поставщика, цена на заказываемый товар определяется в соответствии с  прайс-листом Поставщика, либо соглашением сторон (подтверждением такого соглашения является подписание Покупателем товарной накладной либо товарно-транспортной накладной на Товар).
 
    В соответствии с п. 2.2 договора  Поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче Товара с момента получения Товара Покупателем и подписанием товарно-сопроводительных документов не него, т.е. товарной либо товарно-транспортной накладной.
 
    Товар передаётся со склада поставщика уполномоченным лицам покупателя с печатью и подписью с расшифровкой на  экспедиторской накладной.
 
    Однако надлежащим образом оформленной письменной заявки –прайс-листов, товарных накладных, согласованных сторонами, содержащих  наименование, количество, цены товаров  в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с ч.2 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, является существенным условием договора купли-продажи.
 
    На основании ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым,  если  между сторонами достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.
 
    С учетом изложенного, договор купли-продажи товара от 14.04.2008 №Л-029  не может считаться заключённым, поскольку сторонами не согласован предмет договора.
 
    Истец основывает свои требования к ответчику на разовых сделках купли-продажи, оформленных товарными  накладными  (л.д.80-134).
 
    Считая, что между сторонами,  таким образом были оформлены договорные обязательства по купли-продажи товарно-материальных ценностей,  а ответчиком обязанность по оплате  полученного товара до настоящего времени не выполнена, истец обратился с  иском в суд.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую  денежную сумму  (цену).
 
    В силу статьи  458 гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.
 
    Обязанность покупателя оплатить товар согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его получения.
 
    Обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, ООО «Регион-Логистика» должно доказать исполнение им обязанности по передачи товара  ответчику – индивидуальному предпринимателю Афанасенкову Владимиру Михайловичу.
 
    В статье 9 Закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все операции по перемещению товарно-материальных ценностей оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приемки –передачи, накладными).
 
    Вместе с тем, из перечисленных  накладных (л.д.80-134), представленных истцом в материалы дела не следует, что разовые сделки купли-продажи заключены с индивидуальным предпринимателем  Афанасенковым Владимиром Михайловичем,  поскольку подпись на товарных накладных не принадлежит  ответчику, либо его представителю  на основании  доверенности.
 
    За получение товара в документах расписывается лицо, уполномоченное покупателем на совершение таких действий.
 
    Из положений ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в простой письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон счета –фактуры  на оплату  товара,  указанного в накладных, ответчику истцом не выставлялись.
 
    Представленные истцом в подтверждение совершения сделки с ответчиком товарные   накладные   (л.д.80-134), подписанные неуполномоченными лицами с учетом оспаривания представителем ответчика факта передачи товара ответчику, не могут являться, по мнению суда, единственным и бесспорным доказательством наличия у ответчика обязательства по оплате товара, указанного в  накладных.
 
    Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих о передаче ответчику товара.
 
    С учетом вышеизложенного и норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчиком  заявлено  о  взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в  сумме 20 000 руб.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением  дела  в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение суммы расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в подготовке письменного отзыва на иск, и участвовавшего в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлены соглашение на оказание  юридических услуг от 11.06.2009, квитанция №11 от 01.06.2009.
 
    Учитывая, что судом в удовлетворении исковых требований отказано,   исходя из времени участия  представителя ответчика в судебных заседаниях, суд считает ходатайство  ответчика о взыскании с истца  расходов на оплату услуг представителя подлежащим   удовлетворению  в сумме  20 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении  исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Логистика», г. Людиново Калужской области в пользу индивидуального  предпринимателя Афанасенкова В.М., г. Людиново Калужской области судебные издержки в сумме  20 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                  подпись                                        Л.П. Сидорычева