Дата принятия: 15 июля 2009г.
Номер документа: А23-1565/2009
копия
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1565/09Г-8-122
15 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
государственного
учреждения Калужской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, г. Калуга
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, г. Калуга; Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Идрисовой Татьяне Николаевне, п. Воротынск Бабынинского района Калужской области
об освобождении нежилого помещения,
при участии в заседании:
от истца – юрисконсульта Фетисовой О.В. по доверенности от 01.04.2009г. №540;
от ответчика - представителя Миненко Н.П. по доверенности от 08.05.2009г., удостоверенной нотариусом нотариального округа Бабынинский район Калужской области Захаровым А.И. в реестре за №3011,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение Калужская квартирно-эксплуатационная часть Московского военного округа обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Идрисовой Татьяне Николаевне с иском об обязании освободить нежилое помещение площадью 28 кв.м. торгового зала торгово-бытового центра, расположенного по адресу: Калужская область, п. Воротынск, ул. 50 лет Победы, передав его по акту приема-передачи.
Определением от 18.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области; Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении от 18.06.2009г. к исковому заявлению.Указал на отсутствие у ответчика оснований для нахождения в спорном помещении. Пояснил, что с 01.04.2009 ответчик должен был освободить арендованное им помещение и сдать его по акту приема-передачи истцу, однако до настоящего времени помещение не освобождено. Возражал против доводов ответчика, изложенных в письменных отзывах, уточнив, что ответчик по условиям договора аренды не наделялся преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок. Уточнил, что решение собственника имущества о пролонгации договора аренды отсутствует. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах от 02.06.2009 и от 10.07.2009. Указал на надлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и отсутствие со стороны арендодателя возражений в отношении продолжения пользования помещением после окончания срока аренды. Высказался о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и законном нахождении ответчика в спорном помещении. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов по существу заявленных требований не представили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали.
На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителей третьих лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2008 (л.д.16) у истца в оперативном управлении находятся нежилые помещения торгово-бытового центра на первом и втором этажах площадью 4 649, 5 кв.м. с номерами на поэтажном плане 1-го этажа:14-21, 47-163; 2-го этажа: 33-93 по адресу: Калужская область, Бабынинский район, п. Воротынск, ул. 50 лет Победы.
17.04.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) с участием истца (Балансодержателем) был заключен договор аренды имущества, относящегося к федеральной собственности (№1327-ФО по реестру Управления) (л.д.7-11).
По условиям указанного договора аренды Балансодержатель по поручению Арендодателя передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 28,0 кв.м. в торговом зале торгово-бытового центра, расположенного по адресу: Калужская область, п. Воротынск, ул. 50 лет Победы, для использования под торговую деятельность.
01.05.2008 арендованное помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи (л.д.12).
Срок аренды установлен сторонами в п. 2.1. договора аренды с 01.05.2008 по 31.03.2009 с указанием на возможность последующей пролонгации договора по решению собственника на срок не более 10 лет.
Согласно п. 2.2. договор аренды вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до окончания срока аренды.
В пункте 6.5. договора стороны установили, что по истечении срока действия договора Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
02.04.2009 истец обратился к ответчику с письмом №400 (л.д.15) в котором указал на окончание срока договора аренды, отсутствие продления срока аренды и просил ответчика освободить занимаемые им площади, передав их по акту приема-передачи истцу.
Отказ ответчика освободить арендованные им помещения после окончания срока аренды послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что решение собственника арендованного ответчиком имущества о пролонгации договора аренды отсутствует.
Таким образом, после окончания срока аренды (31.03.2009) у ответчика отсутствуют правовые основания владения и пользования помещением, находящимся в оперативное управление истца.
При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о возобновлении договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются, исходя из условий п. 2.1. и 6.5. договора аренды, согласно которым пролонгация договора возможна только по решению собственника арендуемого имущества, а по истечении срока действия договора Арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.
Оплата ответчиком арендной платы после окончания срока аренды также не свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, поскольку оплата производится ответчиком за фактическое пользование нежилым помещением.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика с учетом удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Идрисову Татьяну Николаевну, п. Воротынск Бабынинского района Калужской области освободитьнежилое помещение площадью 28 кв.м. торгового зала торгово-бытового центра, расположенного по адресу: Калужская область, п. Воротынск, ул. 50 лет Победы, передав его по акту приема-передачи государственному учреждению Калужской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, г. Калуга.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Идрисовой Татьяны Николаевны, п. Воротынск Бабынинского района Калужской области в пользу государственного учреждения Калужской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, г. Калуга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
