Решение от 07 августа 2008 года №А23-1564/2008

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 505-904; http://kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1564/08Г-6–135
 
 
    07 августа 2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2008 года.
 
 
    Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РусАгроИмпорт», г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроПроект», г. Калуга, закрытому акционерному обществу «Колхоз им. Орджоникидзе», д. Дешовки Козельского района Калужской области,
 
    третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области,
 
    об освобождении имущества от ареста,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Казакевича И.Н.- представителя по доверенности от 27.05.2008;
 
    от ЗАО «Колхоз им. Орджоникидзе» – Маньковского К.Ф.- представителя по доверенности от 01.07.2008,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РусАгроИмпорт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроПроект», закрытому акционерному обществу «Колхоз им. Орджоникидзе» об освобождении от ареста автомобиля УАЗ 315195, госномер е643уо40, 2007 года выпуска.
 
    Определением суда от 09.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ЗАО «Колхоз им. Орджоникидзе» в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    ООО «РусАгроПроект» и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «РусАгроПроект» и третьего лица.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика,  суд установил следующее.
 
    На основании исполнительного листа Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу о взыскании с ООО «РусАгроПроект» в пользу ЗАО «Колхоз им. Орджоникидзе» денежных средств в сумме 2 641 071 руб. 36 коп. судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области было возбуждено исполнительное производство             № 28/51896/306/57/2008. 
 
    12.05.2008 судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области вынес постановление                                    № 28/51896/306/57/2008 о наложении ареста на автомобиль УАЗ 315195, госномер е643уо40, 2007 года выпуска, который по данным службы судебных приставов принадлежит должнику – ООО «РусАгроПроект».
 
    04.06.2008 судебный пристав-исполнитель Филатов М.В. произвел арест вышеназванного автомобиля. При этом был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором владельцем автомобиля указано ООО «РусАгроПроект» (л.д. 19-20).
 
    Ссылаясь на то, что актом о наложении ареста от 04.06.2008 фактически было арестовано имущество, принадлежащее ООО «РусАгроИмпорт», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
 
    В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, под которым понимается момент ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
 
    В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.85 № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» при рассмотрении дела данной категории судам необходимо тщательно проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора, не признано ли это имущество по приговору суда приобретенным на средства, добытые преступным путем, а также насколько соответствуют действительности обстоятельства, на которые ссылается истец.
 
    Как следует из материалов дела, 31.01.2008 между ООО «РусАгроПроект» (продавец) и ООО «РусАгроИмпорт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 315195, госномер е643уо40, 2007 года выпуска, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ООО «РусАгроПроект» данный автомобиль в собственность (л.д. 8).
 
    Факт совершившейся сделки подтверждается представленными в материалах дела товарной накладной № 1 от 31.01.2008, актом о приемке-передаче объекта основных средств № 6 от 31.01.2008, счетом-фактурой № 1 от 31.01.2008, книгой покупок ООО «РусАгроИмпорт», бухгалтерским балансом и оборотно-сальдовой ведомостью ООО «РусАгроИмпорт» (л.д. 9-13, 85-88).
 
    Учитывая названные обстоятельства дела и нормы права, суд приходит к выводу о том, что после подписания сторонами акта приема-передачи от 31.01.2008 собственником спорного имущества стало ООО «РусАгроИмпорт», а,  следовательно, арест не принадлежащего должнику имущества нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков по 1 тыс. руб. на каждого.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Освободить от ареста, наложенного постановлением № 28/51896/306/57/2008 от 12.05.2008, внесенный в акт ареста от 04.06.2008 судебного пристава-исполнителя Калужского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, автомобиль УАЗ 315195, госномер е643уо 40, 2007 года выпуска, цвет черный, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроИмпорт», г. Калуга.  
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Колхоз им. Орджоникидзе»,         д. Дешовки Козельского района Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАгроИмпорт», г. Калуга, расходы по  государственной пошлине в сумме 1 тыс. руб.             
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроПроект»,         г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусАгроИмпорт», г. Калуга, расходы по  государственной пошлине в сумме 1 тыс. руб.             
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.В. Бураков