Решение от 18 августа 2008 года №А23-1558/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело №А23-1558/08А-12-85
 
 
    18 августа 2008 года                                                                                       г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи А.В. Дорошиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Пензенской кондитерской фабрики»
 
    к Калужской таможне,
 
    при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «Свитс»,
 
    об отмене постановления №101106000-096/2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.05.2008, 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представителя Ноговицыной Л.А. по доверенности от 22.07.2008,
 
    от ответчика – главного государственного таможенного инспектора правового отдела Иванчикова Ю.А. по доверенности №5562 от 08.08.2007,
 
    от третьего лица – представителя Затримайлова А.А. по доверенности от 11.08.2008,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Пензенская кондитерская фабрика» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «Свитс», об отмене постановления №101106000-096/2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.05.2008.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании свои требования поддержал и пояснил, что Калужской таможней, в нарушение ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, незаконно было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «Свитс», так как, по мнению заявителя, словесное наименование кондитерских изделий «Полтавская нива супер», сходно до степени смешения со словесным товарным знаком «Нива», правообладателем которого является закрытое акционерное общество «Пензенская кондитерская фабрика».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что дело об административном правонарушении было прекращено на основании заключения патентного поверенного России, согласно которому товарное наименование «Полтавская нива супер» не является тождественным со словесным товарным знаком «Нива» и не сходно до степени смешения.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, пояснив, что перед заключением договора поставки общество обращалось в Роспатент для разъяснения, на что был получен ответ, что товарный знак «Полтавская нива супер» не сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «Нива». Из сравнительного визуального анализа этикеток конфет «Полтавская нива супер» и этикеток конфет «Нива» усматривается, что они выполнены совершенно в разных и цветовых и графических вариантах.
 
    Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Закрытое акционерное общество «Пензенская кондитерская фабрика» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району г. Пензы 06.12.2002 за основанным государственным регистрационным номером 1025801443667.
 
    Закрытое акционерное общество «Пензенская кондитерская фабрика» является правообладателем товарного знака «Нива», что подтверждается свидетельством №187935 от 27.04.2000 (л.д. 24-25 том 1).
 
    Как следует из материалов дела, 05.03.2008 на Кондровский таможенный пост Калужской таможни обществом с ограниченной ответственностью «Торговым домом «Свитс» была подана грузовая таможенная декларация №10106030/050308/0000517, согласно которой к таможенному оформлению был представлен товар – шоколадные конфеты с наименованием «Полтавская нива супер» (л.д. 147 том 1).
 
    На основании письма закрытого акционерного общества «Пензенской кондитерской фабрики» от 18.02.2008 №721 и от 07.03.2008 №038 о схожести до степени смешения наименования «Полтавская нива супер» со словесным товарным знаком «Нива», правообладателем которого является заявитель, у декларанта товара были запрошены дополнительные документы: лицензионное соглашение, иные договоры на право использования товарного знака «Нива».
 
    Согласно письменному ответу менеджера общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «Свитс» Антипенко С.И., лицензионный договор у общества отсутствует.
 
    Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «Свитс» признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, государственным таможенным инспектором Кондровского таможенного поста Калужской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №10106000-096/2008 (л.д. 3-7 том 2).
 
    С целью получения мотивированного заключения специалиста в области патентоведения Калужской таможни в качестве эксперта был привлечен Дитятев Э.В., являющийся патентным поверенным, включенным в государственный реестр патентных поверенных №372 от 24.07.1995, свидетельство Роспатента о государственной аттестации и регистрации в качестве патентного поверенного России без ограничения деятельности №372 от 24.07.1995 (л.д. 155 том 1). Заключен договор возмездного оказания услуг №2008-11-ЭТЗ/29.
 
    Согласно заключению Дитятева Э.В. от 07.05.2008 №2008-11-ЭТЗ/29 наименование «Полтавская нива супер» не совпадает во всех элементах с зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком №187935 – «Нива». Наименование «Полтавская нива супер» не тождественно и не сходно до степени смешения с товарным знаком «Нива» (л.д. 112-119 том 1).
 
    Данное заключение патентного поверенного послужило основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгового дома «Свитс», о чем вынесено постановление №10106000-096/2008 от 07.05.2008 (л.д. 15-20 том 1).
 
    Не согласившись с данным постановлением, считая, что оно нарушает права закрытого акционерного общества «Пензенской кондитерской фабрики» как правообладателя товарного знака «Нива», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оговорено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
 
    В соответствии с п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), предоставлено исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В силу п. 1 ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 25.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 данной статьи, эксперт несет административную ответственность, предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Для выявления в действиях третьего лица обстоятельств, образующих событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ответчиком в качестве эксперта был привлечен Дитятев Э.В., являющийся патентным поверенным.
 
    В силу ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно заключению патентного поверенного без ограничения деятельности Дитятева Э.В. наименование «Полтавская нива супер» не совпадает во всех элементах с зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком №187935 – «Нива». Наименование «Полтавская нива супер» не тождественно и не сходно до степени смешения с товарным знаком «Нива».
 
    Таким образом, должностное лицо таможенного органа установив, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Свитс» представив к таможенному оформлению товар – конфеты «Полтавская нива супер», не нарушило ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно прекратило производство об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Статьей 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
 
    Закрытое акционерное общество «Пензенская кондитерская фабрика» оспаривая постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №10106000-096/2008 мотивирует свое заявление тем, что заявитель лишен права запретить третьему лицу нарушать его права.
 
    Данная позиция закрытого акционерного общества «Пензенской кондитерской фабрики» противоречит целям административного наказания Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, требования заявителя являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Пензенской кондитерской фабрике» отказать.
 
    На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                          (подпись)                             А.В. Дорошина