Дата принятия: 07 сентября 2009г.
Номер документа: А23-1552/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1552/09Г-20-63
07 сентября 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих. Розничное страхование» г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр» г. Владимир в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр» - «Управление по Калужской области» г. Калуга
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, Бугана Георгия Васильевича п. Малаховка Московской области
о взыскании 22 057 руб. 48 коп.,
при участии:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представителя Баннова А.В. по доверенности от 03.01.2009 №1117,
3-е лицо не явилось,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Розничное страхование» (далее – ООО СК «Цюрих. Розничное страхование») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Центр» (далее – ООО «РГС -Центр») в лице филиала ООО «РГС – Центр» - «Управление по Калужской области» о взыскании страхового возмещения в сумме 22 057 руб. 48 коп. в порядке суброгации.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Буган Георгий Васильевич (далее – Буган Г.В.).
Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу
Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт страхования лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, Калужским филиалом ответчика, представил выписку из реестра страховых полисов. Исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие экспертной оценки поврежденного транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
10 сентября 2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки FordFocusгосударственный регистрационный знак С582МУ177 под управлением Султанова Р.С. и автомобиля марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак В179УО40 под управлением водителя Бугана Г.В.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) явилось нарушение водителем Буганом Г.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение дистанции), что подтверждается справкой формы № 31 от 18.09.2006 (л.д. 20), протоколом 77 АЕ № 0863086 от 10.09.2006 (л.д. 82), рапортом о дорожно–транспортном происшествии (л.д. 83), постановлением 77 АЕ № 1339349 (л.д. 81), в соответствии с которым Бугану Г.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Тот факт, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия Бугана Г.В., ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки FordFocusгосударственный регистрационный знак С582МУ177, принадлежащий Попережаевой Л.В., был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «Цюрих. Розничное страхование», что подтверждается полисом комбинированного страхования транспортных средств КСТ-0149669 по риску «КАСКО», включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, сроком действия с 20.06.2006 по 19.06.2009, заявлением на страхование, комбинированными правилами страхования транспортных средств (л.д. 12-16), документом об оплате страховой премии (л.д. 65).
В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.09.2006, автомобиль марки FordFocusгосударственный регистрационный знак С582МУ177 получил механические повреждения, перечисленные в справке ГИБДД об описании внешних повреждений (л.д. 85), справке об участии в ДТП (л.д. 19), акте осмотра транспортного средства № 051006 от 05.10.2006 (л.д. 22-23), акте согласования скрытых повреждений от 22.06.2008 (л.д. 24).
18.09.2006 страхователь обратился в ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования в связи с причиненным в результате ДТП ущербом (л.д. 18).
В соответствии с комбинированными правилами страхования транспортных средств поврежденное транспортное средство было отремонтировано на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Мэйджор Автосервис». Стоимость ремонта составила 22 057 руб. 48 коп., что подтверждается счетом от 16.07.2008 № 108410/JS(л.д. 25), актом от 16.07.2008 № 28568 (л.д. 26).
На основании акта от 25.07.2008 № У-000-026378/06/1 о страховом событии (л.д. 11) истец перечислил ООО «Мэйджор Автосервис» по платежному поручению № 31696 от 31.07.2008 оплату за ремонт автомобиля, принадлежащего Попережаевой Л.В., в размере 22 057 руб. 48 коп. (л.д. 27).
Гражданская ответственность Бугана Г.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак В179УО40, действия которого явились причиной дорожно-транспортного происшествия, застрахована по договору обязательного страхования филиалом ООО «РГС – Центр» - «Управление по Калужской области», что подтверждается представленной ответчиком авторизированной копией страхового полиса ААА № 0270222567 сроком действия с 26.05.2006 по 25.05.2007 (л.д. 116-117).
В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) также предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок осуществления такого права, обязанности потерпевшего и требования к полноте и форме документов, которые представляются страховщику, порядок определения размера подлежащих возмещению убытков, установлены вышеназванным законом и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила).
Исходя из указанных норм закона, истец правомерно предъявил непосредственно страховщику (ответчику) требование о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного им страхового возмещения.
Наличие страхового события, вина страхователя ответчика в причинении вреда, право истца на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размер подлежащего возмещению ущерба подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.
С учетом изложенного и на основании статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 22 057 руб. 48 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Центр» г. Владимир в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих. Розничное страхование» г. Москва убытки в сумме 22 057 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 882 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Т.Г. Кузнецова
