Решение от 25 марта 2009 года №А23-155/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-155/09Г-20-24
 
 
    25 марта 2009 года                                                                                              г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» г. Тверь
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник»                   г. Киров Калужской области
 
    о взыскании 105 363 руб. 68 коп.,
 
 
    в отсутствие не явившихся сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки № 29/07-06 от 07.07.2006 и дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2006, в сумме 105 363 руб. 68 коп.
 
    Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и  месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен  надлежащим образом. Письмом от 20.03.2009 № 48, переданным по факсимильной связи, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    13 марта 2009 года в материалы дела поступило ходатайство истца об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 103 915 руб. 80 коп. в связи с произведенным перерасчетом.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 103 915 руб. 80 коп., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах уточненных (уменьшенных) исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  103 915 руб. 80 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2008 года решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2191/08Г-20-23                (л.д. 23) удовлетворены исковые требования ООО «Агропромсоюз» г. Тверь к ООО «Кировский дорожник» г. Киров Калужской области. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 946 248 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 962 руб. 48 коп.
 
    Указанное решение Арбитражного суда Калужской области вступило в законную силу 17 октября 2008 года.
 
    27 октября 2008 года Арбитражным судом Калужской области был выдан исполнительный лист № 005648 (л.д. 24), который был направлен взыскателем в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (л.д. 25).
 
    11 ноября 2008 года было возбуждено исполнительное производство (л.д. 26-27), в результате которого ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 28-29).
 
    Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и преюдициальное значение решения Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2008 по делу № А23-2191/08Г-20-23, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.09.2008 по делу № А23-2191/08Г-20-23 установлены обстоятельства заключения между ООО «Кировский дорожник» (истец) и ООО «Агропромсоюз» (ответчик) договора поставки № 29/07-06 от 07.07.2006 и дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2006. Судом установлено, что истцом во исполнение договора, поставлен ответчику товар по накладным на сумму 946 248 рублей. Поставленный товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность на сумму 946 248 рублей.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, истцом доказан и подтвержден материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору № 29/07-06 от 07.07.2006 и дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2006 товара на общую сумму 946 248 рублей.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2007 по 14.12.2008 в соответствии с представленным уточненным расчетом (д.д. 52-53) в сумме 103 915 руб. 80 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не оспорен, возражений по существу исковых требований к судебному заседанию не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2007 по 14.12.2008 в сумме 103 915 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    На основании  пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований, истцу возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме        28 руб. 95 коп.,  перечисленная по платежному поручению № 212 от 23.12.2008
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировский дорожник» г. Киров Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз» г. Тверь проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 915 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 578 руб. 32 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз»  г. Тверь из федерального бюджета государственную пошлину в сумме               28 руб. 95 коп., перечисленную по платежному поручению № 212 от 23.12.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова