Определение от 05 ноября 2014 года №А23-1549/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
 
http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1549/2014
    05 ноября 2014 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи  Сидорычевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству для совместного рассмотрения встречного искового заявления индивидуального предпринимателя Вещикова Андрея Тихоновича(ОГРН 308401136400024, ИНН 50370004612) г. Жуков Калужской области,
 
    к закрытому акционерному обществу "Жуковская Сельхозтехника" (ОГРН 1024000628574) 249190, Калужская область, г. Жуков, ул. Сельхозтехника, д. 22,
 
    при участии в качестве третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришина Сергея Николаевича,
 
    об обязании принять вместо денежного способа возмещения за сгоревший ангар возмещение путем строительства арочного ангара,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество "Жуковская Сельхозтехника" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Вещикову Андрею Тихоновичу(далее - ответчик) с иском о взыскании убытков за сгоревший ангар в размере 1 516 570 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2014 к  участию в деле в качестве третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гришин Сергей Николаевич.
 
    29.10.2014 индивидуальный предприниматель Вещиков Андрей Тихонович обратился в Арбитражный суд Калужской области со встречным иском к закрытому акционерному обществу "Жуковская Сельхозтехника" об обязании принять вместо денежного способа возмещения за сгоревший ангар возмещение путем строительства арочного ангара.
 
    Изучив встречное исковое заявление и представленные к нему документы, суд считает, что встречный иск подлежит возвращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
 
    Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    Согласно ч. 3 названной статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Согласно ч. 4 названной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 настоящей статьи, по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.
 
    Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Вещикова Андрея Тихоновича к закрытому акционерному обществу "Жуковская Сельхозтехника" об обязании принять вместо денежного способа возмещения за сгоревший ангар возмещение путем строительства арочного ангара арбитражным судом не может быть принято, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Встречный и первоначальный иск не связаны между собой, имеют разные предмет и основание, совместное рассмотрение первоначального и встречного исковых заявлений нецелесообразно и рассмотрение его совместно с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
 
    Таким образом, встречное исковое заявление может быть разрешено в рамках отдельного судопроизводства.
 
    Следует отметить, что возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
 
    На основании норм ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 8 000 руб., уплаченная по платежному поручению № 187 от 23.10.2014.
 
    Руководствуясь ст. 129, ч. 4 ст. 132, ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить встречное исковое заявлениеиндивидуального предпринимателя Вещикова Андрея Тихоновича, г. Жуков Калужской областибез номера и даты к закрытому акционерному обществу "Жуковская Сельхозтехника" об обязании принять вместо денежного способа возмещения за сгоревший ангар возмещение путем строительства арочного ангара.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Вещикову Андрею Тихоновичу, г. Жуков Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 187 от 23.10.2014.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Двадцатый апелляционный арбитражный суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
 
 
    Приложение: встречное исковое заявление без номера и даты на 16 л., в том числе оригинал платежного поручения № 187 от 23.10.2014.
 
 
    Судья                                                                                                           Л.П. Сидорычева