Дата принятия: 02 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1542/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://www.kaluga.arbitr.ru: E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1542/08Г-6-166
02 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория» г. Киров Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» д. Войлово Людиновского района Калужской области о взыскании 160 678 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Павлова Ю.Ю. по доверенности от 19.05.2008,
от ответчика - директора Агамирзаева А.И. на основании приказа от 26.10.2007 №45,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании задолженности по договору на оказание ветеринарных услуг №5 от 15.11.2006 в сумме 89 859 руб., пени в сумме 70 819 руб. 61 коп., всего 160 678 руб. 61 коп.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг по договору на оказание ветеринарных услуг №5 от 15.11.2006 в сумме 89 859 руб. ответчиком не погашена.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление истцом лицензии на оказание услуг, предусмотренных договором, что привело к невозможности реализации продукции ответчиком.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
15.11.2006 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание ветеринарных услуг (л.д. 8-9), в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязался оказать ветеринарные услуги согласно Постановлению Правительства РФ от 06.08.1988 № 898 «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг», а ответчик обязался оплатить оказанные услуги по предъявленным исполнителем счетам-фактурам.
Как усматривается из материалов дела, пояснений представителей сторон в судебном заседании истцом обязательства, предусмотренные договором, исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, счетами-фактурами (л.д. 9-30) и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком обязанность оплатить оказанные услуги выполнена не в полном объеме, согласно расчету истца (л.д. 4) сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 89 859 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вместе с тем, доказательства платы оказанных услуг в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 89 859 руб.
Ссылка ответчика на отсутствие у истца лицензии на оказание предусмотренных договором услуг судом не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4.2. договора в случае несвоевременной оплаты заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца сумма пени за период с 27.07.2007 по 01.05.2008 составила 70 819 руб. 61 коп.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, сумма пени судом снижается в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7000 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4 713 руб. 56 коп. с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 и исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», д.Войлово Людиновского района Калужской области, в пользу государственного учреждения «Кировская межрайонная ветеринарная лаборатория», г. Киров Калужской области, задолженность в сумме 89 859 руб., пени в сумме 7 тыс. руб., всего 96 859 (Девяносто шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 713 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись А.В. Бураков
