Решение от 13 июля 2009 года №А23-1539/2009

копия
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1539/09Г-8-137
 
    13 июля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального
 
    предпринимателя Павловой Елены Алексеевны, г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Книжный мир», г. Калуга
 
    о взыскании 64 138 рублей 62 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  представителя Унковского И.В. по доверенности от 28.04.2009г., удостоверенной нотариусом города Калуги Кравченко И.Н. в реестре за №1д-2658,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Павлова Елена Алексеевнаобратился в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Книжный мир» о взыскании задолженности по договору            №13-1К/1 субаренды от 01.09.2007г. в сумме 30 940 рублей за октябрь-ноябрь 2007г., неустойки  за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в сумме                      33 198 рублей 62 коп., всего - 64 138 рублей 62 коп., и взыскании расходов на оплату услуг представителя в суме 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что претензий по факту передачи имущества в субаренду ответчик не предъявлял, частично вносил арендную плату, однако задолженность по оплате за предъявленный ко взысканию период до настоящего времени не погасил. Просил суд удовлетворить заявленные требования и отнести расходы на оплату услуг представителя на ответчика.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ст. 123, п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    На основании договора №1 субаренды помещений объекта культурного наследия (памятника истории и культуры федерального значения) – Ансамбль Гостиный Двор от 01.09.2007, заключенного с арендатором по договору №120-ФП  аренды помещений Ансамбля Гостиного Двора от 01.09.2007г., истец является субарендатором ряда нежилых помещений указанного Ансамбля, в том числе помещения общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга,             пер. Гостинорядский, д. 13, строение 1 (1 этаж корпуса №13).
 
    Пункт 3.2.15. указанного договора субаренды предусматривает возможность сдачи арендуемого истцом имущества во временное владение и пользование третьим лицам с предварительного согласия арендодателя.
 
    01.09.2007 между истцом и ответчиком, с согласия арендодателя по договору аренды, был заключен договор №13-1К/1 субаренды (л.д. 9-11), по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять во временное владение и пользование помещения общей площадью 39,7 кв.м., расположенные по адресу:            г. Калуга, пер. Гостинорядский, д. 13, строение 1 (1 этаж корпуса №13).
 
    Срок субаренды был определен сторонами в п. 2.1. договора субаренды  с 01.01.2007 по 01.07.2008.
 
    01.09.2007 арендованное имущество было передано истцом ответчику  по акту  приема-передачи (л.д. 22).
 
    В пункте 4.1. договора субаренды сумма ежемесячной  арендной платы была установлен сторонами в размере 15 470 рублей в месяц, а  согласно п. 4.2. договора субаренды ответчик обязался вносить истцу арендную плату авансом до 10 числа каждого оплачиваемого месяца.
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за октябрь-ноябрь 2007 года и образование в связи с этим задолженности, которая согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д. 7) составила 30 940 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона
 
    Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    Доказательств своевременного и полного внесения арендной платы за предъявленный ко взысканию период ответчик в материалы дела не представил, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30 940 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.1. договора №13-1К/1 субаренды от 01.09.2007стороны предусмотрели ответственность Арендатора   за нарушение сроков внесения арендной платы  в виде неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил  ответчику и предъявил ко взысканию неустойку в сумме 33 198 рублей 62 коп. по состоянию на 15.04.2009 согласно расчету (л.д.7).
 
    Арифметически произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 329, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора №13-1К/1 субаренды от 01.09.2007, указанная  неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной уплате арендной платы.
 
    Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный соглашением процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, сумма начисленной неустойки превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку  до 10 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 рублей.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований и уменьшения судом размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  силу  норм  статей 101, 106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом,  в  том  числе  расходов  на  оплату  услуг  представителя.
 
    В соответствии с п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Возражений в отношении суммы расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом к возмещению, разумности данных расходов, ответчик суду не представил.
 
    Исходя из сложности рассматриваемого дела, количества представленных и исследованных доказательств, времени, которое необходимо  квалифицированному специалисту для подготовки документов, а также продолжительности участия представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.    
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книжный мир»,            г. Калугав пользу  индивидуального предпринимателя Павловой Елены Алексеевны, г. Калугазадолженность по арендной плате  в сумме 30 940 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, всего – 40 940 (сорок тысяч девятьсот                    сорок) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 424 рубля 16 коп. и судебные издержки в сумме 10 000 рублей.
 
    В удовлетворении требований по неустойке в оставшейся части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                      подпись                                    О.В.   Шатская