Решение от 10 июля 2009 года №А23-1537/2009

копия                                                  
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 1537/09Г- 8 - 117
    10 июля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Шатской О.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шмакина Бориса Вячеславовича, г. Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Трактирщик», г. Калуга
 
    о взыскании 10 000 рублей,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  представителя Кёся И.В. по доверенности №1/с  от 01.06.2009г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шмакин Борис Вячеславовичобратился в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трактирщик» о взыскании задолженности по оплате услуг, предоставленных по договору №01008 от 21.11.2008г. услуг в сумме 10 000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по факту предоставления услуг, их качеству и стоимости ответчик не предъявлял, акт выполненных работ на сумму 10 000 рублей подписал без каких-либо замечаний, однако до настоящего времени оплату не произвел.Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    На основании п. 3 ст. 156, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании проведено в отсутствие представителя ответчика. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    21.11.2008 между истцом и ответчиком был заключен  договор № 01008   (л.д. 7), в соответствии с которым, истец (Исполнитель) по поручению ответчика (Заказчика) принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке и публикации рекламных материалов Заказчика в виде цветного макета размером           170 на 220 мм в номерах 0(п), 1 и 2 журнала «БУМ – журнал для семейного чтения».
 
    Согласно п. 1.2. договора общая стоимость работ составила 20 000 рублей.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела следует, что истец свои обязательства на сумму  10 000 рублей по договору исполнил надлежащим образом, что   подтверждается  соответствующей публикацией в  журнале (л.д.11-40)  и  актом   выполненных   работ № 01008 от 26.12.2008 (л.д. 10). 
 
    Факт оказания истцом услуг по договору, их качество, стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Вместе с тем, в нарушении условий договора, оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не была произведена, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность   ответчика   за   оказанные   истцом по договору услуги  составила 10 000 рублей.
 
    Наличие задолженности по оплате услуг истца, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности, в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате в сумме 10 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей  779, 781 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать   с   общества  с  ограниченной  ответственностью «Трактирщик», г. Калуга, в пользу индивидуального предпринимателя Шмакина Бориса Вячеславовича, г. Калуга, задолженность по оплате в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме  500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                           подпись                                     О.В. Шатская