Дата принятия: 20 сентября 2007г.
Номер документа: А23-1535/2007
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; E-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1535/07Г-19-168
20 сентября 2007 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сидорычевой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственной артели «Колхоз «Маяк», д. Горки Перемышльского района Калужской области,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области, г. Калуга,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора –Министерства экономического развития Калужской области, г. Калуга, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район», с. Перемышль Калужской области,
о признании права собственности,
при участии в заседании:
от истца - адвоката Русиновой Л.В. на основании ордера № 45 от 21.06.2006 года,
У С Т А Н О В И Л:
Сельскохозяйственная артель «Колхоз «Маяк» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области о признании права собственности на здание двухэтажного четырёхквартирного жилого дома №82, расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, ул. Кузнецова, д. 82.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – Министерство экономического развития Калужской области, Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район».
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представила в материалы дела дополнительные доказательства. Пояснила, что с учетом утраты ряда документов, без признания в установленном порядке права собственности на данный жилой дом, истец лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с действующим законодательством. Сообщила об отсутствии спора о праве в отношении жилого дома и невозможности осуществления государственной регистрации права собственности истца на данное имущество, о наличии предусмотренных статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания за истцом права собственности. Расходы по оплате государственной пошлины по делу просила отнести на истца.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Министерство экономического развития Калужской области в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки в предварительное судебное заседание суд не уведомило.
Третье лицо – Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район» в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. О причинах неявки в предварительное судебное заседание суд не уведомило.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Согласно п. 1.1. Устава (л.д.29-38) сельскохозяйственная артель (колхоз) «Маяк» создана в порядке реорганизации колхоза «Маяк» Перемышльского района и является его полным правопреемником.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании, материалов дела, следует, что на находящемся в собственности и пользовании колхоза земельном участке в соответствии с утвержденным проектом застройки центральной усадьбы колхоза «Маяк», за счет собственных и привлеченных на возвратной основе заемных средств, колхозом в д. Горки Перемышльского района в 1988 году был построен по типовому проекту 184-12-131 и введен в эксплуатацию двухэтажный четырёхквартирный жилой дом №82.
С 1988 года указанный дом поставлен на баланс колхоза и использовался в соответствии с принятым решением как служебное жилье для членов и работников колхоза, что подтверждается инвентарной карточкой №298 учёта основных средств (л.д.54).
Вышеназванные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями следующих документов: свидетельством на право собственности на землю серии РФ-IV №859501 КПр-К-12 от 12.12.1994(л.д.55-56); согласованного решением Исполнительного комитета Перемышльского районного Совета народных депутатов Калужской области №89 от 12.04.1984г. (л.д.12) и утвержденного решением исполнительного комитета Калужского областного Совета депутатов трудящихся №206 от 01.08.1988г. (л.д.11).
Вместе с тем, поскольку истцом утрачены подлинные документы о принятии жилого дом №82 в эксплуатацию, в связи с чем невозможно произвести в установленном порядке государственную регистрацию прав истца на данный жилой дом, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
Как было указано судом выше, здание жилого дома построено колхозом «Маяк», правопредшественником истца, на отведенном ему земельном участке, за счет собственных средств и в установленном порядке принято и введено в эксплуатацию.
С 1988 года данное здание находилось на балансе истца и его право предшественника, что подтверждается в том числе, инвентарной карточкой №298 учета основных средств колхоза «Маяк» (л.д.54).
Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела также следует, что истец несет бремя содержания здания, осуществляя его ремонт, а также использует здание по назначению.
Согласно техническому паспорту (л.д.74-85) общая полезная площадь дома №82 по ул. Кузнецова инвентарный номер 4779 составляет 370,6 кв.м.
Согласно справке администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Перемышльский район» от 18.01.2007 №3-10/48 (л.д.53) объект недвижимости - четырёхквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, ул. Кузнецова, д.82, в реестре муниципальной собственности не значится.
Отсутствуют данные об указанном недвижимом имуществе -четырёхквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, ул. Кузнецова, д.82 и в реестре государственной собственности Калужской области, что подтверждается письменным отзывом ответчика (л.д.70-71 ), а также в реестре федерального имущества согласно письму №2177 от 20.08.2007(л.д.50).
Сведения о регистрации права собственности на двухэтажный четырёхквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, ул. Кузнецова, д.31 за кем-либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.52).
Учитывая вышеизложенное, истец является законным владельцем двухэтажного четырёхквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калужская область, Перемышльский район, д. Горки, ул. Кузнецова, д.82.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течении которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений представителя истца в судебном заседании расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за сельскохозяйственной артелью «Колхоз «Маяк», д. Горки Перемышльского района Калужской области право собственности на двухэтажный четырёхквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Калужская область, Перемышльский район, дер. Горки, ул. Кузнецова, д.82 общей площадью 370,6 кв.м., согласно техническому паспорту инвентарный номер 4779.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Л.П. Сидорычева
