Определение от 08 октября 2009 года №А23-153/09Г-8-06

 
    PAGE  3
 
КОПИЯ
 
 
 
 
 
                           АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело №А23-153/09Г-8-06
    08 октября  2009 года                                        г. Калуга
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Технокомхолдинг», г. Казань, Республика Татарстан
 
    о  возмещении  расходов  на  оплату  услуг  представителя
 
 
    в деле по  иску общества с ограниченной ответственностью «Технокомхолдинг»,   г. Казань, Республика Татарстан
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ватра», г. Обнинск Калужской области
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  общества с ограниченной ответственностью «ЛидерКапитал», г. Москва
 
    о взыскании 1 450 000 рублей,
 
 
    при  участии в заседании от заявителя – адвоката Степина Е.А. (регистрационный номер 40/244 в реестре адвокатов Калужской области) по доверенности 01.09.2009,
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Технокомхолдинг» обратилось в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ватра» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 450 000 рублей по договору №07-Ц уступки права требования (цессии) от 12.11.2008.
 
    Определением от 20.01.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛидерКапитал».
 
    Решением  Арбитражного  суда  Калужской  области  от  19.03.2009 заявленные истцом требования   были удовлетворены в полном объеме, с  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ватра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокомхолдинг» взыскано неосновательное обогащение в сумме  1 450 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  18 750 рубля.
 
    Постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ватра» - без удовлетворения.
 
    09.09.2009 истец   обратился в    суд  с  заявлением  о  взыскании  с  ответчика расходов  на  оплату  услуг  представителя в сумме 40 000 рублей, понесенных  в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.
 
    В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал заявление о взыскании судебных  расходов по основаниям, изложенным в данном заявлении. Указал на разумность размера заявленных расходов. Просил суд удовлетворить заявление и взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.
 
    Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, отзывов по заявлению истца о взыскании судебных расходов не предоставили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали.  
 
    На основании ст. 156, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя  истца в судебном заседании,  суд  установил  следующее.
 
    В  силу  норм  статей 101, 106  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы  состоят  из  государственной  пошлины  и  судебных  издержек,  связанных  с  рассмотрением  дела  арбитражным  судом,  в  том  числе  расходов  на  оплату  услуг  представителя.
 
    В  соответствии  со  статьями 110, 112  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  издержки  в  виде  оплаты  услуг  представителя,  понесенные  лицом,  в  пользу  которого  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в  разумных  пределах.
 
    В  силу  норм  ст. 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    В  подтверждение  понесенных  в  связи  с  рассмотрением  дела                   №А23-153/09Г-8-06 судебных  издержек  в сумме 40 000 рублей заявитель  предоставил в материалы дела платежные поручения №61 от 06.03.2009 (т.2, л.д.68) и №158 от 02.06.2009 (т.2, л.д.67), счета №9 от 06.03.2009 и №19 от 02.06.2009, которые выставлялись истцу на оплату «Калужской областной коллегией адвокатов Театральная 6».
 
    Из решения Арбитражного суда Калужской области от  19.03.2009 по настоящему делу, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 также следует, что интересы истца в судебном разбирательстве суда первой инстанции и судебном заседании суда апелляционной инстанции представлял адвокат «Калужской областной коллегией адвокатов Театральная 6» Степин Е.А.
 
    Как было указано судом выше, заявленные истцом требования судом первой инстанции были удовлетворены, данное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменений, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ватра» - без удовлетворения.
 
    Таким образом, учитывая  изложенное,  в  силу  указанных  выше  норм  права,  суд считает заявление  истца  подлежащим  удовлетворению.
 
    Вместе с тем,  исходя из характера и степени сложности  рассматриваемого дела, объема предоставленных истцом в обоснование заявленного требования доказательств, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также времени участия представителя истца в судебных заседаниях (в судебном разбирательстве суда первой инстанции - один час пятнадцать минут,  в суде апелляционной инстанции - сорок минут),  суд считает  необходимым определить разумные пределы предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов в сумме 25 000 рублей, в том числе 15 000 рублей - за участие представителя истца в суде первой инстанции и 10 000 рублей – в суде апелляционной инстанции.
 
    Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                         О П  Р  Е Д  Е  Л  И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ватра», г. Обнинск Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технокомхолдинг», г. Казань, Республика Татарстан расходы  на  оплату  услуг  представителя  в  сумме  25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                             подпись                                     О.В. Шатская