Решение от 05 августа 2008 года №А23-1528/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1528/08Г-6-137
 
    05 августа 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен  05 августа 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Тандер», г. Калуга, к индивидуальному   предпринимателю  Нартовой  Татьяне  Владимировне,  г.Балабаново Калужской области  о взыскании 41 999 руб. 29 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании: от истца представителя Круглова С.С. по доверенности   от 12.02.2008 № 29,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Тандер», г. Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному   предпринимателю  Нартовой  Татьяне  Владимировне,  г.Балабаново Калужской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме  15 092 руб. 37 коп. и договорной неустойки (штрафа) в сумме 26 906 руб. 92 коп., а всего                               41 999 руб. 29 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком предусмотренного договором субаренды нежилого помещения №КлгФ-1/159/06 от 01.09.2006 обязательства по своевременной оплате арендных платежей.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, письменного отзыва по существу иска не представила, о времени и месте судебного заседания с учетом требований  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена надлежащим образом,  в связи с  чем на  основании ст. 156 названного Кодекса дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2006г. ЗАО «Тандер» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Нартовой Т.В. (арендатор) (л.д.16-19) заключен договор №КлгФ-1/159/06 субаренды, по условиям которого на срок с 15.09.2006  по 15.08.2007 арендодатель для торговли непродовольственными товарами передает арендатору часть помещений, арендованных обществом у индивидуального предпринимателя  Караваевой И.В. на основании п. 2.4.1 договора аренды от 15.06.2006 №3/72 (л.д.8-11).
 
    Согласно п. 4.1. и п. 4.2. договора №КлгФ-1/159/06 от 01.09.2006г.  арендная плата  по договору составляет 3 276 руб. в месяц с учетом НДС и должна вноситься субарендатором ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца за текущий месяц.
 
    Арендодатель  свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным в двухстороннем порядке актом приема – передачи помещения от 15.09.2006 (л.д.20).
 
    Арендатором обязательство  по своевременному внесению арендных платежей за период с марта по август 2007г. не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 15 092 руб. 37 коп.
 
    В силу статей 606, 608, п. 2 ст. 615, 625, п.1 ст. 614, п.1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Перечисленных  выше обстоятельств по настоящему делу не имеется.
 
    Из подписанного в  двухстороннем порядке и скрепленного оттисками печатей сторон акта сверки (л.д.26) следует, что ответчица признала наличие задолженности по арендной плате в сумме 15 092 руб. 37 коп.
 
    Одновременно с требованием о взыскании задолженности по договору  истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы предусмотренной п. 5.1. договора №КлгФ-1/159/06 от 01.09.2006г.  неустойки (штрафа) в сумме 26 906 руб. 92 коп.
 
    Из представленного истцом в материалы дела расчета неустойки следует, что таковая исчислена истцом на сумму задолженности по арендным платежам включая налог на добавленную стоимость.
 
    Ответчицей требования истца  и представленный им расчет в части взыскания  неустойки не оспорены.
 
    Пунктом 5.1 договора субаренды предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде штрафа в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник  обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Однако, взыскание с суммы налога на добавленную стоимость неустойки                     ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено, поскольку данной нормой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание  размер задолженности  предпринимателя Нартовой Т.В. по арендным платежам, неправомерность начисления истцом неустойки на сумму налога на добавленную стоимость, в силу положений, содержащихся в  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8                    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 руб.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального   предпринимателя  Нартовой  Татьяны  Владимировны,  Калужская область, г.Балабаново, ул. Новая, д.3, в пользу закрытого акционерного общества «Тандер», г. Калуга, задолженность  по арендной плате в сумме 15 092 руб. 37 коп.  и неустойку в сумме 10 000 руб., а всего                     25 092 (двадцать пять тысяч девяносто два) руб. 37 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 679 руб. 97 коп. (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                    подпись                                     А.В. Бураков