Решение от 05 августа 2008 года №А23-1522/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; httр://www. kaluga. аrbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Дело № А23-1522/08Г-6-127
 
    05 августа 2008 года  
 
г. Калуга
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2008 года.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2008 года.
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гейбером И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Липман Нины Васильевны,  г.Ливны Орловской области к индивидуальному предпринимателю Листарову Сергею Викторовичу,                 с.  Турбино Жуковского района Калужской области, о взыскании  552 000  руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    истца – индивидуального предпринимателя Липман Нины Васильевны,                     на основании свидетельства о государственной регистрации № И-57.01/06.6898 серия Л, выдано 05.06.2002 администрацией г. Ливны Орловской области,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Липман Н.В. обратилась в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Листарову С.В., с иском о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 527 600 руб., неустойки в сумме  24 436 руб. 58 коп., а  всего 552 000 руб.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истица уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме  400 057 руб. 54 коп., неустойку в  сумме  480 руб. 07 коп., а всего  400 537 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами с суммы долга 400 057 руб. 54 коп. за период с 02.08.2008 до момента его фактического погашения, а также возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, связанные  с рассмотрением дела в суде, а именно транспортные и почтовые расходы истца в сумме 4 856 руб.  28 коп. и 09 руб. 90 коп. соответственно.шения долга,денежными  средствами с суммы долга 400 057  и судебные издерджкиисковые требования, просил взыц
 
    В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате продукции (мука  пшеничная), полученной по договору поставки от 11.12.2007.
 
            Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу иска не представил, о времени и месте судебного заседания с учетом требований                ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
    Исследовав представленные  доказательства, заслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Из материалов дела следует,  что  11.12.2007 сторонами заключен договор поставки пшеничной муки (л.д.17), во исполнение условий которого  истец 11, 13, 18, 21 декабря 2007 г. и 09.01.2008  по товарным накладным (л.д.18, 20, 21) поставил ответчику товар на общую сумму  999 600 руб.
 
    Ответчик вопреки  п. 4.4 договора, предусматривающего оплату товара в течении семи дней с момента его поставки, товар в полном объеме не оплатил. По состоянию на 01.08.2008 размер задолженности по договору  за поставленную ответчику муку составляет  400 057 руб. 54 коп.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.2 ст. 516 этого же Кодекса, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Ответчиком наличие задолженности по договору и ее размер не оспорены.
 
    С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договору являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования  истца о взыскании с ответчика предусмотренной п. 5.1. договора неустойки за просрочку оплаты  товара в размере двух ставок рефинансирования от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки по состоянию на 01.08.2008 в сумме                     480 руб. 07 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 400 057 руб. 54 коп. за период с 02.08.2008 по день фактического погашения долга с учетом ставки рефинансирования 11% (на день принятия судом решения).
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с п.50 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу п.1 и п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 51 вышеназанного постановления от 01.07.1996 №6/8, а также в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВС РФ и               ВАС РФ №13/14 от 08.10. 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    В  силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                   9 510 руб. 75 коп. относятся на ответчика.
 
    Излишне уплаченная по  квитанции от 10.04.2008 государственная пошлина в сумме 3 509 руб. 25 коп. на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истице из федерального бюджета.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также относит на ответчика подтвержденные представленными в материалы дела чеками судебные издержки истца в виде транспортных расходов в связи с явкой в суд в сумме 4 856 руб. 28 коп.
 
    Почтовые расходы истца в сумме  09 руб. 90 коп. по своей правовой природе не являются судебными издержками, а потому не подлежат взысканию с ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с индивидуального предпринимателя Листратова Сергея Викторовича, Калужская область. Жуковский район, с. Трубино, д.42, в пользу индивидуального предпринимателя Липман Нины Васильевны, Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д.22 кв.16, задолженность в сумме 400 057 руб. 54 коп., неустойку в сумме 480 руб. 07 коп., а всего 400 537 (четыреста тысяч пятьдесят семь) руб. 61 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, в сумме 14 367 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят семь) руб. 03 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Листратова Сергея Викторовича, Калужская область. Жуковский район, с. Трубино, д.42, в пользу индивидуального предпринимателя Липман Нины Васильевны, Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д.22 кв.16, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 400 057 руб. 54 коп. с учетом ставки рефинансирования 11% за период с 02.08.2008 по день фактической уплаты  задолженности.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Липман Нине Васильевне, Орловская область, г. Ливны, ул. Денисова, д.22 кв.16, из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 10.04.2008 государственную пошлину в сумме 3 509 (три тысячи пятьсот девять) руб. 25 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                         подпись                                   А.В. Бураков