Дата принятия: 28 июля 2009г.
Номер документа: А23-1510/2009
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23- 1510/09Г-2-97
28 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Булычёвой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М», г. Калуга,
к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва,
о взыскании 359 960 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Цыганковой М.Р. по доверенности от 18.05.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании по договору № 006 от 30.01.2008 задолженности в сумме 359 960 руб.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыва по делу не направил, требования истца не оспорил.
Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации просил исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
30.01.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 006, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по установке наружной защиты от ультрафиолета в количестве 252 шт., установке оконных и дверныхоткосов в количестве 252 шт., демонтаже откосов из гипсокартона в количестве 252 шт., и пароизоляции откосов изнутри пароизоляционной лентой в количестве 252 шт., а заказчик обязуется принять работу и уплатить за нее указанную сумму.
Срок выполнения работ определен п. 2.1.1. договора: в течение 3-х месяцев с момента внесения денежных средств на счет исполнителя.
Сумма настоящего договора составляет 759 960 руб.
Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (гл. 37).
Ссылаясь на наличие задолженности по договору № 006 от 30.01.2008, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
На основании п. 4.2. договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости заказа в течение 14 дней с момента подписания настоящего договора, оставшиеся 50% заказчик обязуется оплатить исполнителю после завершения указанных работ.
Согласно гарантийному письму № 41 от 08.02.2008 (л.д.16) 19 УНР (ответчик) гарантировало оплату аванса в срок не более 10 рабочих дней со дня начала работ.
Ответчик по платежному поручению № 030 от 03.04.2008 перечислил истцу в качества аванса по договору № 006 от 30.01.2008 денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д.17).
На основании п. 2.1.1. договора истцом работы, предусмотренные условиями договора № 006 от 30.01.2008, были выполнены, а ответчиком приняты на сумму 759 960 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.03.2008 (л.д.12).
В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
На основании п. 4.2. договора, по платежному поручению № 267 от 26.09.2008 ответчик обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично на сумму 300 000 руб.
Доказательств оплаты выполненной работы в сумме 359 960 руб. в материалах дела отсутствуют.
Факт наличия задолженности по указанному выше договору ответчиком не оспорен.
Таким образом, на день предъявления иска в суд у ответчика имелась задолженность в сумме 359 960 руб., что подтверждает подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.12.2008 (л.д.19).
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 359 960 руб., которые подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.
На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Управление монтажных работ Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ-М», г. Калуга, задолженность в сумме 359 960 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 699 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись Ю.В. Архипов
