Решение от 10 июля 2009 года №А23-1509/2009

Копия
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1509/09Г-8-114
    10 июля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10  июля 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального
 
    предпринимателя Гимадиева Рамиля Альтафовича, г. Обнинск Калужской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Халатяну Арарату Арамовичу, г. Обнинск Калужской области
 
    о взыскании 88 596 рублей 69 коп.,
 
 
    при  участии в заседании истца –  Гимадиева Р.А. по паспорту гражданина РФ 29 03 №701457, выданному ОВД г. Обнинска Калужской области 08.04.2003г., свидетельству от 21.12.2004г. о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гимадиев Рамиль Альтафович обратился в  Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Халатяну Арарату Арамовичу о взыскании задолженности по оплате переданной по договору поставки №198 от 23.05.2007г. продукции в сумме 64 809 рублей 57 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 23 787 рублей  12 коп., всего – 88 596 рублей 69 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по факту поставки продукции по договору, количеству, качеству и стоимости поставленной продукции ответчик не предъявлял. Уточнил, что наличие задолженности по оплате, размер задолженности ответчиком признается, что следует из подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов по сумме основного долга.Просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания с учетом положений п.2 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании ч. 3 ст. 156, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    23.05.2007 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №198 (л.д.10-11) в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался передать в собственность  Покупателя (ответчика) кондитерско-бакалейные изделия в ассортименте, количестве и по ценам за единицу товара, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставляемую истцом продукцию на условиях, определенных договором (раздел 5).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец в период с 08.08.2008 по 22.10.2008 по накладным (л.д.12-33), содержащим ссылки на вышеуказанный договор, передал, а ответчик принял продукцию   на общую сумму 160 951 рубль              31 коп.
 
    Из материалов дела и пояснений истца в судебном заседании, следует, что факт получения от истца продукции по договору, её количество, качество и стоимость ответчиком не оспорены.
 
    Согласно п.5.1 договора поставки покупатель обязался осуществлять оплату каждой поставленной партии в течение 10 календарных дней после отгрузки; датой отгрузки является дата выписки соответствующей накладной.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела, данный порядок ответчиком не соблюдался, оплата полученного товара произведена несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из расчета истца (л.д.8-9) следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составила                       64 809 рублей 57 коп.
 
    Наличие задолженности по оплате в указанной сумме ответчиком не оспаривается, что следует из подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 10.02.2009 (л.д.44).
 
    Доказательства погашения названной  задолженности в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 516, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате  в сумме  64 809 рублей 57 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.2. договора поставки стороны предусмотрели ответственность Покупателя  за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил  и предъявил ответчику ко взысканию неустойку в сумме 23 787 рублей 12 коп. по состоянию на 10.02.2009 согласно расчету (л.д.8-9), исходя из размера неустойки 0,1%.
 
    Арифметически произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 329, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора поставки №198 от 23.05.2007, указанная  неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате продукции.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Халатяна Арарата Арамовича, г. Обнинск Калужской областив пользу индивидуального предпринимателя Гимадиева Рамиля Альтафовича, г. Обнинск Калужскойзадолженность по оплате в сумме 64 809 рублей 57 коп., неустойку в сумме                       23 787 рублей 12 коп., всего – 88 596 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 157 рублей 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                          подпись                                    О.В.Шатская