Решение от 10 июля 2009 года №А23-1508/2009

 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1508/09Г-8-113
    10 июля 2009 года                                                                                       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи  Шатской О.В.,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального
 
    предпринимателя Гимадиева Рамиля Альтафовича, г. Обнинск Калужской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Рет», г. Медынь Калужской области
 
    о взыскании 18 459 рублей 23 коп.,
 
 
    при  участии в заседании истца –  Гимадиева Р.А. по паспорту гражданина РФ 29 03 №701457, выданному ОВД г. Обнинска Калужской области 08.04.2003г., свидетельству от 21.12.2004г. о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гимадиев Рамиль Альтафович обратился в  Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рет» о взыскании задолженности по оплате переданной по договору поставки №361 от 04.10.2007г. продукции в сумме 9 521 рубль 53 коп., неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 8 937 рублей               70 коп., всего – 18 459 рублей 23 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уменьшив их размер на сумму основного долга в связи с добровольным погашением ответчиком данной суммы после принятия искового заявления к производству суда.  Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости поставленной продукции ответчик не предъявлял. Просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 937 рублей 70 копи расходы по оплате государственной пошлины в сумме 738 рублей 37 коп.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу заявленных истцом требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании ч.3 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседании проведено в отсутствие представителя ответчика. При этом судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    04.10.2007 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки №361 (л.д.8-9) в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался передать в собственность  Покупателя (ответчика) кондитерско-бакалейные изделия в ассортименте, количестве и по ценам за единицу товара, указанным в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставляемую истцом продукцию на условиях, определенных договором (раздел 5).
 
    Во исполнение обязательств по договору истец по накладным от 27.11.2008 №Оф022262 (л.д.10), №Оф022263 (л.д.13) и №16171 (л.д.11), содержащих ссылку на вышеуказанный договор,  передал, а представитель ответчика  принял товар на общую сумму   10 283 рубля 78 коп.
 
    Факт  получения от истца товара, его количество, качество и стоимость ответчиком не оспорено.
 
    Согласно п.5.1 договора поставки покупатель обязался осуществлять оплату каждой поставленной партии в течение 10 календарных дней после отгрузки; датой отгрузки является дата выписки соответствующей накладной.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела, данный порядок ответчиком не соблюдался, оплата полученного товара произведена несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В  силу ч.2 ст. 516 указанного Кодекса поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров, если оплата не произведена в установленный договором срок. 
 
    Из искового заявления следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате товара составляла 9 521 рубль 53 коп.
 
    Однако, как следует из пояснений истца в судебном заседании после принятия искового заявления к производству суда, предъявленная ко взысканию сумма  задолженности была ответчиком погашена в добровольном порядке.
 
    С учетом указанного обстоятельства, истец уменьшил размер первоначально заявленных исковых требований на сумму 9 521 рубль 53 коп.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований на сумму основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 
 
    Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.2. договора поставки стороны предусмотрели ответственность Покупателя  за нарушение сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара, обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил  и предъявил ответчику ко взысканию неустойку в сумме 8937 рублей 70 коп. по состоянию на 16.03.2009 согласно расчету (л.д.14).
 
    Арифметически произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен.
 
    В силу статей 329, 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора поставки №361 от 04.10.2007, указанная  неустойка подлежит взысканию с ответчика в связи с нарушением им обязательств по своевременной оплате товара.
 
    Однако, учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку предусмотренный соглашением процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в период неисполнения  обязательства, сумма начисленной неустойки превышает сумму убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию неустойку  до 2 000 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2 000 рублей.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме с учетом погашения им суммы основного долга после принятия искового заявления к производству суда и уменьшения судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рет», г. Медынь Калужской областив пользу  индивидуального предпринимателя Гимадиева Рамиля Альтафовича, г. Обнинск Калужской областинеустойку в сумме 2 000 (две                тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме              738 рублей.
 
    В удовлетворении оставшейся части требований по неустойке – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                         подпись                                     О.В.Шатская