Решение от 10 июля 2009 года №А23-1507/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А23-1507/09Г-7-118
 
    10 июля 2009 годаг. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Глазковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемушниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску индивидуального предпринимателя Гимадиева Рамиля Альтафовича, г. Обнинск Калужской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Титовой Ольге Николаевне, г.Наро-Фоминск Московской области,     о взыскании 39 823 руб. 17 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца – индивидуального предпринимателя Гимадиева Р.А. на основании свидетельства серии 40 № 000679496,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Гимадиев Рамиль Альтафовичобратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по договору поставки от 27.12.2007 № 411 в сумме 19 499 руб. 92 коп. и неустойки за просрочку оплаты товара в размере 20 323 руб. 25 коп.,  всего –  39 823 руб. 17 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В адрес ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении направлены определения о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, а также телеграмма.
 
    В силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  поставки от 27.12.2007 № 411 (л.д.8-9).
 
    Согласно  ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В п.5.1 договора поставки от 27.12.2007 № 411 установлено, что оплата производится в течение 10 календарных дней после отгрузки, за просрочку оплаты товара уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие задолженности в сумме 19 499 руб. 92 коп.  подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе накладными от 29.09.2008, от 30.09.2008  (л.д.10-13).
 
    Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения обязательств и оплаты полученного товара в установленный договором срок.
 
    Согласно ст.329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с изложенным требования истца о взыскании задолженности и неустойки являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  считает возможным уменьшить неустойку на основании ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации  до10 000 руб.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Титовой Ольги Николаевны  в пользу   индивидуального предпринимателя  Гимадиева Рамиля Альтафовича задолженность в сумме  19 499 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто девять) руб. 92 коп., неустойку в сумме 10000 (десять тысяч) руб., всего 29 499 (двадцать девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 92 коп.   и расходы по госпошлине в сумме  1592 руб. 93 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.  
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судьяподпись                                      С.В.Глазкова