Решение от 13 марта 2009 года №А23-150/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-150/09Г-20-11
 
 
    13  марта  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  13 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКТ» г. Москва 
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-М»  г. Калуга
 
    о  взыскании  284 723 руб. 74 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Кузнецова Д.А. по доверенности от 01.12.2008;
 
    от ответчика  - не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКТ» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-М»  о  взыскании  задолженности по договору поставки товаров на условиях отсрочки оплаты № 510 от 12.08.2008  в сумме 264 579 руб. 22 коп., неустойки в сумме 20 144 руб. 52,  всего – 284 723 руб. 74 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик своего представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом.  На  основании  статьи 156 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 12.08.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров на условиях отсрочки оплаты № 510 (л.д. 14-15).  По условиям указанного договора продавец (наименование истца по договору) обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель (наименование ответчика по договору) обязался принять и оплатить товар.
 
    Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора № 510 от 12.08.2008 товар поставляется в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора.
 
    Как следует из материалов дела, на все поставки товара в рамках договора  № 510 от 12.08.2008, исходя из его условий, сторонами были оформлены счета-фактуры и товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании и количестве поставляемого товара. В товарных накладных имеется ссылка на договор как на основание поставки,  они подписаны лицами, уполномоченными на отпуск и прием товара. Разногласий по наименованию и количеству поставляемого товара в процессе исполнения договора у сторон не имелось. Ответчик принял товар по накладным, без каких либо претензий в отношении его ассортимента или количества, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Во исполнение обязательств по договору № 510 от 12.08.2008  истец по накладным № 37-004650 от 13.08.2008 (л.д. 16) и № 37-004800 от 15.08.2008 (л.д. 18) поставил ответчику товар на общую сумму 264 579 руб. 22 коп.
 
    В соответствии со сложившейся практикой на основании пункта 4.4. договора № 510 от 12.08.2008 факт поставки товара может быть подтвержден либо подписью на товарной накладной представителя покупателя, действующего на основании доверенности, либо отметкой о получении товара на накладной продавца, заверенной печатью покупателя.
 
    Товар по накладной № 37-004650 от 13.08.2008 был принят представителем ответчика Пупко А.В., действовавшим на основании доверенности № 00000076 от 13.08.2008 (л.д. 20). Товар по накладной № 37-004800 от 15.08.2008 получен работником покупателя, подпись которого заверена печатью покупателя (ответчика).
 
    Таким образом, истцом доказан и подтвержден материалами дела факт поставки истцом товара на сумму 264 579 руб. 22 коп. и принятие его ответчиком.
 
    На оплату перечисленных выше товарных накладных истцом были выставлены счета-фактуры (л.д. 17, 19), которые ответчиком оплачены не были.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 5.1. договора № 510 от 12.08.2008 предусмотрено, что покупатель перечисляет деньги за поставленный товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
 
    Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет  264 579 руб. 22 коп.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора от № 510 от 12.08.2008 установлено что, при задержке платежа продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязанность по оплате товара, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара, принятого по накладной № 37-004650 от 13.08.08 за период с 13.09.08 по 16.12.08 на сумму 424 руб. 21 коп., по товарной накладной № 37-004800 от 15.08.08 за период с 16.09.08 по 16.12.08 на сумму 19 720 руб. 31 коп., всего на сумму 20 144 руб. 52 коп.
 
    Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, так как истцом доказан факт просрочки оплаты товара, он не оспаривается ответчиком, и такая ответственность предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2. договора.
 
    С учетом предоставленной ответчику отсрочки по оплате принятого товара суд не применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость поставленной продукции, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, возражений по существу иска в материалы дела к судебному заседанию не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 264 579 руб. 22 коп. и неустойки за период с 13.09.08 по 16.12.08 в сумме 20 144 руб. 52 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЮКС-М» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМПЛЕКТ»            г. Москва задолженность в сумме 264 579 руб. 22 коп., неустойку в сумме              20 144 руб. 52, всего – 284 723 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 194 руб. 47 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова