Дата принятия: 23 июня 2009г.
Номер документа: А23-1500/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1500/09Г-20-60
23 июня 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску
открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской области в лице Калужского филиала открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Калуга
к муниципальному унитарному предприятию «Козельский ремонтно-строительный участок» г. Козельск Калужской области
о взыскании 3 015 руб. 87 коп.,
в отсутствие не явившихся представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЦентрТелеком») в лице Калужского филиала ОАО «ЦентрТелеком» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Козельский ремонтно-строительный участок» (далее МУП «КРСУ») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи от 01.11.2007 № 01/03-439 в размере 3 015 руб. 87 коп.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Истец письмом от 28.05.2009 исх. № 18-24/1097 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 ноября 2007 года между ОАО «ЦентрТелеком» и МУП «КРСУ» заключен договор № 01/03-439 об оказании услуг телефонной связи (далее по тексту – договор) (л.д. 9-13).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора оператор связи (наименование истца по договору) предоставляет абоненту (наименование ответчика по договору) доступ к сети местной связи, обеспечивает возможность доступа к сети оператора связи, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом или с помощью телефониста.
Услуги телефонной связи оказывались ответчику с использованием абонентского номера и оконечного оборудования, указанным в приложении № 1 к договору (л.д. 13) по адресу установки: Калужская область, г. Козельск, ул. С. Панковой, д. 59.
Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 установлено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310) установлено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.
Из материалов дела усматривается, что за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 включительно истцом оказано ответчику услуг связи на общую сумму 3 015 руб. 87 коп. Данное обстоятельство подтверждается счетами – фактурами (л.д. 25-33), расчетом исковых требований (л.д. 16).
Основанием для выставления счетов явились данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, о чем свидетельствуют расшифровки услуг (л.д. 17-24).
Автоматизированная система расчетов истца сертифицирована, что подтверждается сертификатом соответствия с регистрационным номером: ОС/1-СТ-236 сроком действия с 05.12.2002 на весь срок службы (л.д. 38). Предоставление услуг местной и внутризоновой телефонной связи осуществляется истцом на основании лицензии А 023636 № 24064 сроком действия с 24.10.2003 до 24.10.2012 (л.д. 39-44).
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствие с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствие с пунктом 4.5 договора ежемесячная плата за оказываемые услуги перечисляется абонентом не позднее 25 числа месяца, следующего расчетным по счетам, выставляемым оператором.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик оказанные ему истцом за период с 01.05.2008 по 31.12.2008 услуги телефонной связи надлежащим образом не оплатил.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16), не оспоренному ответчиком, задолженность за предоставленные услуги телефонной связи за указанный период составила 3 015 руб. 87 коп. с учетом НДС.
Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика были направлена претензия исх. № 52-25/33 от 21.01.2009 (л.д. 34), которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе по объему оказанных услуг, их качеству, сумме задолженности в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 015 руб. 87 коп.
На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Козельский ремонтно-строительный участок» г. Козельск Калужской областив пользу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» г. Химки Московской областизадолженность в сумме 3 015 руб. 87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись)
Т.Г. Кузнецова
