Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: А23-1487/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23 - 1487/2014
04 августа 2014 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2014 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухоломкиной Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искумуниципального
автономного учреждения "КАЛУГАБЛАГОУСТРОЙСТВО", 248010, г. Калуга, ул. Телевезионная, д.2б, ОГРН 109402800300, ИНН 4028046796
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Городской Управы г. Калуги
к индивидуальному предпринимателю Беккер Владимиру Генриховичу, г. Калуга
об истребовании нежилого помещения,
при участии в заседании:
от истца – представителя Демирджи О.В. по доверенности от 06.06.2014; представителя Шило Е.Н. по доверенности от 04.07.2014;
от ответчика - Труханова Ю.Н. по доверенности от 06.04.2014 40 АА 0440133;
от третьего лица - представителя Бугаенко И.М. по доверенности от 12.02.2014 №02/45-14-д,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное бюджетное учреждение "Калугаблагоустройство" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю Беккер Владимиру Генриховичу об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Калуга, д. Литвиново (хозяйственные склады, стр. №3) - подсобное помещение, общей площадью 8,6 кв.м.
Определением от 10.06.2014 в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд уточнил наименование истца на: муниципальное автономное учреждение "КАЛУГАБЛАГОУСТРОЙСТВО".
Определением от 16.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Городская Управа г. Калуги
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по доводам отзыва ответчика. Настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что использование ответчиком имущества истца является неправомерным.
Представитель третьего лица в судебном заседании высказался об обоснованности требований истца, считал данные требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Городская Управа города Калуги, осуществляя полномочия собственника относительно муниципального имущества, решения о передаче ответчику спорного помещения не принимала.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, поддержав доводы письменного отзыва. Указал, что истцом не доказан факт наличия во владении предпринимателя спорного имущества, в связи с чем исполнить решение суда об освобождении помещения ответчик не сможет. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.04.2013 муниципальному образованию «Город Калуга» на праве собственности принадлежит одноэтажное здание хозяйственных складов (инвентарный номер 25967, стр. 3) общей площадью 160,5 кв.м., распложенное по адресу: г. Калуга, д. Литвиново.
Постановлением Городской Управы города Калуги от 18.06.2013 указанное здание хозяйственных складов было закреплено на праве оперативного управления за истцом.
Право оперативного управления на указанное имущество было зарегистрировано за учреждением в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2013.
Письмом от августа 2013 года истец уведомил ответчика о регистрации права оперативного управления на помещения хозяйственных складов по адресу: г. Калуга, д. Литвиново, и просил в течении 5 календарных дней со дня получения данного уведомления освободить незаконно занимаемое помещение.
В соответствии с почтовым уведомлением названное письмо было получено ответчиком 03.09.2013.
Проведенной истцом 21.03.2014 проверкой находящегося в оперативном управлении здания хозяйственного склада было установлено, что в комнате №6 площадью 8,6 кв.м. указанного склада находится ритуальная продукция фирмы ответчика, о чем составлен акт.
Указанный акт 25.03.2014 был направлен ответчику по почте.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требование о возврате необоснованно занимаемого им помещения не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей или иными предусмотренными законом способами.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления от 29.04.2010 №10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив с учетом изложенного предоставленные сторонами письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд считает, что истцом доказано наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2012 по делу №А23-491/2012, рассмотренному между теми же сторонами, было установлено, что истец 20.04.2011 передал ответчику по акту приема-передачи в технически исправном состоянии нежилое помещение №6 площадью 8,6 кв.м в здании хозяйственных складов с инвентарным номером 25967, для использования под ритуальные услуги.
Вместе с тем, тем же решением было установлено, что на момент передачи истец не обладал какими-либо правами в отношении сорного имущества, в связи с чем судом было отказано во взыскании неосновательного обогащения.
После оформления в установленном порядке права муниципальной собственности на здание хозяйственных складов, а также права оперативного управления истца на данное имущество, истец потребовал освобождения ответчиком необоснованного занимаемого им помещения.
Доказательств освобождения ответчиком спорного помещения, либо доказательств законности занимаемого помещения, ответчик в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Изложенные в письменном отзыве и озвученные в судебном заседании доводы ответчика о недоказанности заявленных истцом требований, необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что ранее судом рассматривались между теми же сторонами аналогичные требования, судом отклоняются как не основанные на положениях действующего гражданского и арбитражно-процессуального законодательства, а также материалах дела.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований.
В силу указанной нормы, а также положений ст. 101 и ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 200 рублей по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Беккер В.Г., предоставленной истцом в материалы дела в порядке ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать индивидуального предпринимателя Беккер Владимира Генриховича, г. Калуга освободить нежилое помещение общей площадью 8,6 кв.м. в составе одноэтажного здания хозяйственного склада (инвентарный номер 25967, строение 3) общей площадью 160,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Калуга, д. Литвиново.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беккер Владимира Генриховича, г. Калуга в пользу муниципального автономного учреждения "КАЛУГАБЛАГОУСТРОЙСТВО", г. Калуга расходы по оплате государственной пошлины сумме 4 000 рублей и судебные издержки в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская
