Решение от 24 июля 2009 года №А23-1487/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1487/09Г-15-138
 
 
    24 июля 2009 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 17 июля 2009 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года
 
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чехачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции» г. Обнинск Калужской области к закрытому акционерному обществу «Тандер» г. Краснодар, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Обнинска Калужской области  о понуждении к заключению договора,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представителя Капустина А.А.  по доверенности  от 25.06.2009;
 
    от ответчика  -  представителя Круглова С.С. по доверенности от 17.02.2009 №2-4/53,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Металлоконструкции» г.Обнинск Калужской области (далее – ООО «Металлоконструкции»)обратилось в Арбитражный суд Калужской области к закрытому акционерному обществу «Тандер» г. Краснодар (далее – ЗАО «Тандер») с иском о понуждении   заключить договор  на содержание  и техническое обслуживание  арендованных помещений и мест общего пользования  с 01.04.2008.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена администрация города Обнинска.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил обязать   ЗАО «Тандер» заключить с ООО «Металлоконструкции» договор на долевое участие  эксплуатационных расходах  содержания здания и мест общего пользования с 01.01.2008.
 
    Уточненные исковые требования в соответствии со ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании  представитель  ООО «Металлоконструкции» поддержал исковые требования, указав, что истец в соответствии с   решением комиссии  администрации города Обнинска аккредитован в качестве  управляющей компании по обслуживанию многоквартирного дома №1 по ул.  Жолио-Кюри в городе Обнинске с 01.04.2008. Со всеми собственниками жилых помещений и арендаторами нежилых помещений, кроме ответчика,  заключены договоры  долевого участия в эксплуатационных расходах содержания здания и мест общего пользования. Ответчик, арендующий  нежилое помещение  площадью 546,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания, от заключения  указанного договора уклоняется, чем причиняет убытку истцу.
 
    Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что проект договора ему не направлялся, кроме того, он самостоятельно несет бремя содержания  арендуемого помещения, заключение договора для него не обязательно.
 
    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит иск  не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.08.2001 между комитетом  по управлению имуществом города Обнинска (арендодатель)  и муниципальным предприятием «Виктория-2» (арендатор) заключен  договор аренды нежилых помещений №1116 на срок  с 01.08.2001 по 01.08.2006, по которому арендатору  передано в пользование нежилое помещение площадью 546,1 кв.м по адресу: г.Обнинск, ул.  Жолио-Кюри, д. 1 (л.д. 44-49).
 
    По дополнительному соглашению  к указанному договору  от 11.01.2005 арендатором стало открытое акционерное общество «Виктория»  (л.д. 10-13).
 
    Дополнительным соглашением от 01.08.2005  срок договора аренды  от 01.08.2001 №1116 продлен до 01.08.2020 (л.д. 14).
 
    В соответствии с соглашением  от 14.04.2006 к названному договору  права арендатора  в полном объеме переданы ЗАО «Тандер».
 
    Согласно  протоколу  №1  внеочередного общего  собрания собственников  помещения  в многоквартирном доме  №1 по ул. Жолио-Кюри в г. Обнинске  от 08.02.2008  управляющей организацией выбрано ООО «Металлоконструкция».
 
    Считая, что  ЗАО «Тандер»  как арендатор нежилого помещения в обслуживаемом истцом многоквартирном доме  обязан заключить  договор на долевое участие в эксплуатационных расходах содержания  здания и мест общего пользования истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно ч.  1 ст.  421 Гражданского кодекса Российской Федерации   юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В силу указанной нормы понуждение к заключению договора не допускается за исключением  случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  законом или  добровольно принятым обязательством.
 
    Истец не представил суду  доказательств, направления  ответчику  проекта договора.
 
    Ссылка истца на взятое ответчиком обязательство  заключить договор  на содержание  и техническое обслуживание  арендуемых помещений  и мест общего пользования  с эксплуатационным предприятием, как на основание для  понуждения ответчика к заключению договора, не может быть принята во внимание, так как  истец является  не эксплуатационным предприятием, а управляющей компанией.
 
    Ответчик представил суду доказательства  заключения  им договоров  на пользование  тепловой энергией в горячей воде, на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, договор на вывоз  ТБО, трудовые договоры с физическими лицами  на обслуживание  арендуемого помещения.
 
    В соответствии со ст.  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд  за защитой своих интересов или  оспариваемых прав и законных интересов  в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец не представил доказательств, что его права  и законные интересы  нарушены ответчиком.
 
    При таких  обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца исходя из отказа в удовлетворении исковых требований.  
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  месяца  со дня его  принятия.
 
 
    Судья                                                 подпись                                 А.А. Курушина