Решение от 07 мая 2009 года №А23-1482/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело №А23-1482/09А-3-56
 
 
    07 мая 2009 года г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 мая 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению совместного общества с ограниченной ответственностью “Виптранс-спедишн”, г.Минск республика Беларусь,
 
    к Калужской таможне
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10106000-009/2009 от 30.03.2009
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя - юрисконсульта Шинкевич О.В. по доверенности от 05.05.2009 №10, паспорт; инженера по организации перевозок Левицкого С.Н. по доверенности от 05.05.2009 №11, паспорт;
 
    от ответчика - начальника правового отдела Воронова С.С. по доверенности от 04.06.2007 №3834, удостоверение;  главного государственного таможенного инспектора Алексеева В.И. по доверенности от 01.04.2009  №2794, паспорт;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Совместное общество с ограниченной ответственностью “Виптранс-спедишн”обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №10106000-009/2009 от 30.03.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, указали, что таможенным органом не установлена вина общества как перевозчика, обратили внимание на то обстоятельство, что при выгрузке товара на складе временного хранения производился пересчёт мест со сверкой количества груза в транспортном средстве, груз от перевозчика был принят по количеству мест – 38, внутренний таможенный транзит был завершён. Считают, что в товаросопроводительных документах указаны 2 культиватора, которые и были доставлены, при этом водитель не обладает специальными познаниями для определения вида сельскохозяйственной техники.
 
    Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, указывая, что заявителем были приняты не все меры, позволяющие соблюсти требования таможенного законодательства, в том числе и по внесению в товаротранспортную накладную соответствующих оговорок.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что СООО “Виптранс-спедишн” на таможенную территорию Российской Федерации в регионе деятельности Брянской таможни на основании транзитной декларации №40103/15098/164435, CMRNL00921, инвойса 2008/06/109, упаковочного листа 2008/06/09 на транспортном средстве регистрационный номер АА 73717/М 4562А ввезены товары: лампы – 4 грузовых места, светильники – 32 грузовых места, культиваторы – 2 грузовых места, всего 38 грузовых мест, весом брутто 21 475 кг, где было получено разрешение на продолжение применения таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита, открытой Белорусскими таможенными органами (л.д. 54-55, 56, 57, 58, т.1).
 
    В зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни товар прибыл 19.09.2008.
 
    При помещении данного товара на склад временного хранения ООО “База Снабжения” составлен отчёт о принятии товаров на хранение от 19.09.2008 №000091, расписки в получении документов от 19.09.2008, из транспортного средства регистрационный номер АА 73717/М 4562А выгружен товар: лампы – 4 грузовых места, светильники – 32 грузовых места, культиватор – 1 грузовое место, трактор – 1 грузовое место, всего 38 грузовых мест. Товар перевозился в интересах ЗАО “Розовый сад” (л.д.59, 60).
 
    СООО “Виптранс-спедишн” получено свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита с подтверждением о прибытии №10106050/190908/0003602 (л.д. 29-30 т.1).
 
    При подаче грузовых таможенных деклараций получателем товара ЗАО “Розовый сад” №10106050/140109/0000020 и №10009180/160109/0000023 таможенным органом 20.01.2009 проведён таможенный досмотр товаров, прибывших по транзитной декларации №40103/15098/164435, CMRNL00921, инвойса 2008/06/109, упаковочного листа 2008/06/09 и находившегося на складе временного хранения. В результате которого было обнаружено, что одним из ввезённых на таможенную территорию Российской Федерации товаров является колёсный трактор “VIGNETA4300”, который не был указан в товаросопроводительных документах, о чём составлен акт в присутствии представителя декларанта (л.д. 66-70 т.1).
 
    Что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2009 и последующего привлечения СООО “Виптранс-спедишн” к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению от 30.03.2009 по делу об административном правонарушении №10106000-009/2009 (л.д. 113-124,126-133 т.2).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием СООО “Виптранс-спедишн” обратилось в суд с настоящим заявлением в пределах срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Пунктом 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.
 
    Согласно пунктом 1 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, в том числе о  количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров, а также наименование и коды товаров.
 
    Названные сведения в силу пункта 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации сообщаются путём представления таможенному органу: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.
 
    Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.
 
    Таким образом, перевозчик несёт ответственность за фактическое несоответствие перевозимого товара, так как обязан контролировать содержащиеся в документах, выданных отправителем, сведения о наименовании и количестве перевозимого им груза.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Пунктом 2 указанной статьи определено, что если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки.
 
    В процессе судебного разбирательства судом установлено следующее.
 
    При процедуре погрузки товара в адрес ЗАО “Розовый сад” присутствовал водитель перевозчика СООО “Виптранс-спедишн” - Клавшун Николай Николаевич, который фактически выступал представителем общества при осуществлении международной перевозки. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями директора СООО “Виптранс-спедишн” Пищука А.Б. от 20.02.2009 №113 на письмо Калужской таможни от 13.02.2009 №23-24/1307 (л.д.74 т.1).
 
    Оформление товара осуществлялось по следующим документам:
 
    - транзитная декларация №40103/15098/164435;
 
    - CMRNL00921;
 
    - инвойс 2008/06/109;
 
    - упаковочный лист 2008/06/09.
 
    CMRNL00921 содержит указание на общее количество мест - 38, коды перевозимого товара - 85393100000, 9405109809, 8432109000 (л.д.56).
 
    Инвойс 2008/06/109 к указанным кодам содержит указание на наименование товара: 85393100000 – электрическое оборудование, 9405109809 – светильники ламп, 8432109000 – культиватор почвы, 1 штука; указаны вес брутто - 21 457 кг, общее количество мест – 38 (л.д.57).
 
    Упаковочный лист 2008/06/09 содержит указание на общее количество мест, вес брутто, коды товара, его наименование и разбивку по местам. При этом по коду 8432109000 – культиватор почвы, количество мест указано 2 (л.д.58).
 
    При декларировании товара получателем груза ЗАО “Розовый сад” по грузовой таможенной декларации №10009180/160109/0000023 указан трактор колёсный с открытой кабиной бывший в эксплуатации “VIGNETA4300”без упаковки (л.д.29-30 т.2).
 
    Таможенным органом 20.01.2009 на основании поручения на досмотр №10106050/200109/000019 (л.д.32 т.2) проведён таможенный досмотр товара, прибывшего по транзитной декларации №40103/15098/164435 от 15.09.2008, CMRNL00921, инвойса 2008/06/109 от 11.09.2008, упаковочного листа 2008/06/09 от 11.09.2008, находившегося на складе временного хранения. В ходе которого установлен факт того, что одним из ввезённых на таможенную территорию Российской Федерации товаров является колёсный трактор “VIGNETA4300”(л.д.33-37 т.2).
 
    Суд не принимает довод представителя заявителя о том, что досмотр произведён без участия представителя общества, поскольку досмотр проводился после принятия декларации грузополучателя ЗАО “Розовый сад”, к этому времени СООО “Виптранс-спедишн” передало перевозимый товар на склад временного хранения, что подтверждается CMRс отметкой склада временного хранения ООО “База Снабжения” (л.д.137 т.2), а соответственно исполнило свою обязанность по перевозке товара, получив об этом свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (л.д.29-30 т.1).
 
    Довод заявителя об отсутствии вины общества как перевозчика противоречит материалам дела. 
 
    Как не отрицается заявителем и его представителем грузоотправителем при оформлении в CMRне было дано чёткой разбивки груза по местам, а только общее количество грузовых мест – 38, поэтому перевозчик обратился к инвойсу и упаковочному листу. При этом водитель перевозчика не мог не обратить внимание на несоотвествие загружаемого товара товаросопроводительным документам, где имеются несоотвествия в инвойсе и в упаковочном листе: в одном случае указан культиватор – 1 штука, а во втором – 2 штуки. Не нашёл подтверждение в материалах дела и тот факт, что  культиватор-трактор был упакован в тёмную плёнку, что не позволило водителю перевозчика определить марку перевозимого товара. Напротив, как показал сам водитель перевозчика, 1 единица сельхозтехники была без упаковки и доставлена в грузовое пространство автомобиля самоходом (л.д.27 т.1).
 
    При таких обстоятельствах водитель общества при должной степени осмотрительности не был лишён возможности внести в графу 18 международной товарно-транспортной накладной (CMR) обоснованные оговорки по наименованию товара.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у СООО “Виптранс-спедишн” имелась возможность для соблюдения обязанностей, предусмотренных для перевозчика товаров через границу, но они им не были выполнены.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    В силу изложенного постановление Калужской таможни от 30.03.2009 по делу об административном правонарушении №10106000-009/2009 о привлечении СООО “Виптранс-спедишн” к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Решение может быть оспорено в десятидневный срок с момента его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
    Судья                                             подпись                                                                   М.А. Носова