Решение от 10 апреля 2009 года №А23-148/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  №  А23-148/09Г-20-12
 
 
    10 апреля  2009 года                                                                                     г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  09 апреля 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен  10 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской   области   в  составе   судьи   Кузнецовой Т.Г.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом  судебном заседаниидело по иску открытого акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» г. Кондрово Дзержинского района Калужской области
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Графитал»  г. Москва г. Зеленоград
 
    о  взыскании  1 520 231 руб. 42 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Алексашина О.Н. по доверенности № 01 от 11.01.2009;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Троицкая бумажная фабрика» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Графитал»  о  взыскании  задолженности по договору поставки № 3-45 от 14.12.2006  в сумме 1 473 108 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 122 руб. 82 коп.,  всего – 1 520 231 руб. 42 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности в размере 740 000 рублей, представил доказательства оплаты. Поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 733 108 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными в сумме 47 122 руб. 82 коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Суд считает, что частичный отказ истца от взыскания задолженности в сумме 740 000 рублей не противоречит закону и  не нарушает  права  других лиц,  поэтому  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. С учетом этого и на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.
 
    Дело рассмотрено судом в пределах поддержанных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 733 108 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными в сумме 47 122 руб. 82 коп., всего – 780 231 руб. 42 коп.
 
    Ответчик своего представителя  в  судебное  заседание  не  направил,  о  времени  и  месте  судебного  заседания  в  силу  норм  статьи 123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  извещен  надлежащим  образом. 
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  суд считает  возможным  рассмотреть дело  в   отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела усматривается, что 14.12.2006 между ОАО «Троицкая бумажная фабрика» (поставщик) и ООО «Графитал» (покупатель) был заключен договор поставки № 3-45 (далее по тексту – договор) (л.д. 10-11).
 
    Согласно условиям договора (пункты 1.1., 1.2.) поставщик обязался передать в собственность покупателю принадлежащую поставщику продукцию наименование, количество, качество и сроки поставки которой указаны в спецификации (л.д. 13), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить ее в размере и сроки, установленные в договоре.
 
    Цены на продукцию, сроки поставки, а также порядок ее поставки и оплаты определены сторонами в спецификации (пункты 2.1, 2.3., 3.1, 3.2 договора).
 
    В пункте 1 спецификации № 6 к договору (л.д. 13) предусмотрена рассрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
 
    Согласно пункту 8.2. договора все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Калужской области.
 
    В соответствии с пунктом 11.1. договора срок его действия установлен сторонами с момента его подписания до 31.12.2007, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 10.12.2007 к договору поставки № 3-45 от 14.12.2006 стороны продлили срок действия договора до 31.12.2008 (л.д. 12).
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 04.03.2008 к договору поставки № 3-45 от 14.12.2006 была введена в действие с 01.04.2008 спецификация № 6 к договору (л.д. 14).
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Истец, исполняя принятые на себя по договору № 3-45 от 14.12.2006 обязательства, поставил ответчику товар по двум накладным № 1719 от 28.07.08 от 28.07.08 и № 1827 от 07.08.08 на общую сумму 1 462 344 руб. 52 коп. (л.д. 16-17, 19-20).
 
    По факту поставки истцом были предъявлены к оплате счета-фактуры          № 1719 от 28.07.2008 и № 1827 от 07.08.2008 на общую сумму 1 478 451 руб. 52 коп. (л.д. 15, 18). При этом в счета-фактуры включена стоимость услуг по доставке груза на общую сумму 16 107 рублей. Факт доставки груза истцом подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными (л.д. 107-112), актом об оказании услуг (л.д. 113).
 
    Товар на указанную сумму был принят ответчиком без возражений в отношении его количества, стоимости, качества, комплектности.
 
    Вместе с тем, как следует из расчета исковых требований и пояснений представителя истца в судебном заседании, принятый товар оплачен ответчиком частично на общую сумму 745 342 руб. 92 коп., при этом оплата в сумме 740 000 рублей произведена ответчиком уже после предъявления иска в суд (л.д. 105-106). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
 
    В нарушение указанных норм закона ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, с учетом оплат, произведенных после обращения истца в суд с настоящим иском, следует, что  сумма задолженности по оплате за поставленный товар и услуги по его доставке составляет 733 108 руб. 60 коп.
 
    Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 5342 от 28.11.2008 (л.д. 22), которая осталась без удовлетворения.
 
    Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных и счетах-фактурах, стоимость поставленной продукции и услуг по доставке, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, факт наличия задолженности в размере 1 477 241 руб. 37 коп.  признан ответчиком в направленном в адрес истца письме исх. № 123 от 18.12.08 (л.д. 58).
 
    Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 733 108 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты переданного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом (л.д. 9) за период с 28.08.2008 по 18.12.2008 в сумме 47 122 руб. 82 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых.
 
    Проверив расчет, исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению условий договора № 3-45 от 14.12.2006, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  47 122 руб. 82 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, с учетом частичного добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 150, статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графитал» г. Москва г. Зеленоград в пользу открытого акционерного общества «Троицкая бумажная фабрика» г. Кондрово Дзержинского района Калужской области задолженность в сумме 733 108 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 122 руб. 82 коп., всего – 780 231 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 101 руб. 16 коп.
 
    В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья 
 
подпись
 
Т.Г. Кузнецова