Решение от 07 мая 2009 года №А23-1476/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1476/09А-3-55
 
    07  мая  2009 года                                                                                                             г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07  мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07  мая  2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Национальный парк «Угра»
    к   государственному учреждению «Козельская районная станция по борьбе с болезнями животных», к главному государственному ветеринарному инспектору Козельского, Перемышльского и Ульяновского районов Чивилёву Ивану Семёновичу
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2009 №000697, 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя -  заместителя директора по охране Сабурова А.Н. на основании доверенности от 07.05.2009 №300, паспорт; юрисконсульта Казанникова Ю.Е. на основании доверенности от 07.05.2009 №299, паспорт;  
 
    от ответчика -  представителя Павлова Ю.Ю. на основании доверенности от 05.05.2009, удостоверение; главного государственного ветеринарного инспектора Чивилёва И.С., удостоверение;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Государственное учреждение «Национальный парк «Угра» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением  к  государственному учреждению «Козельская районная станция по борьбе с болезнями животных», к главному государственному ветеринарному инспектору Козельского, Перемышльского и Ульяновского районов Чивилёву Ивану Семёновичу о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2009 №000697 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере 90 000 рублей, предусмотренный частью 8 стати 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считают, что в действиях заявителя отсутствует событие выявленного административного правонарушения. Кроме того,  указали на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении  административного дела. Пояснили, что заявитель был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку не был извещён о месте и времени его рассмотрения. Пояснили, что в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» объекты животного мира, численность которых подлежит регулированию, определяются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира; порядок регулирования численности объектов животного мира определяется федеральными органами исполнительной власти, при этом в соответствии с пунктом  4 Постановления Правительства Российской Федерации №843 от 10.11.2008 «Об утверждении Положения о государственном контроле в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный контроль в отношении объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения.
 
Представители ответчика требования не признали. Считают оспариваемое постановление законным и обоснованным, указали, что в действиях ГУ «Национальный парк «Угра» содержится состав вменённого административного правонарушения.  
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    ГУ «Национальный парк «Угра» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером записи в едином государственном реестре юридических лиц 1024001195790 (л.д.24).
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации муниципального района «Козельский район» №130 от 10.02.2009 главный госветинспектор Козельского района Чивилёв И.С. 11.02.2009 вынес предписание №2, согласно которому государственному учреждению «Национальный парк «Угра» предписывалось провести сокращение численности лисиц на территории Березического лесничества любыми способами, предписанными правилами, предоставляя отчёт Госветнадзору Козельского района подекадно и окончательно 01.04.2009.   
 
    По истечении конечного срока – 01.04.2009,  указанного в предписании,  главным госветинспектором  Козельского, Перемышльского и Ульяновского районов Чивилёвым И.С. проведена проверка (осмотр) документов, анализ работы служб по ликвидации очага бешенства.
 
    В ходе проверки установлено, что государственным учреждением «Национальный парк «Угра» не выполнены мероприятия по снижению численности  лис в установленные в предписании №2 от 11.02.2009 сроки, о чём составлен акт от 03.04.2009.
 
    По данному факту главным госветинспектором  Козельского, Перемышльского и Ульяновского районов Чивилёвым И.С. составлен протокол №000802 об административном правонарушении в области ветеринарии от 10.04.2009 (л.д.54) и вынесено постановление №000697 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 10.04.2009, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с назначенным наказанием  заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федервации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного надзора, о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, совершённое в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Требование главного государственного ветеринарного инспектора, изложенное в предписании №2 от 11.02.2009 по исполнению плана мероприятий по недопущению распространения бешенства на территории г.Козельск-5, в/ч 87338 в соответствии с постановлением администрации муниципального района «Козельский район» №130 от 10.02.2009, является законным и вынесенным уполномоченным лицом в соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии», Санитарными и ветеринарными правилами «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных», а также Положением о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации  от 19.06.1994 №706.
 
    Факт направления и получения предписания №2 от 11.02.2009 ГУ «Национальный парк «Угра» подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    При этом доказательств направления возражений либо оспаривание вышеназванных актов заявителем не представлено.
 
    Ссылка на письмо от 02.02.2009 №51 несостоятельна, так как оно датировано ранее вынесенных актов.  
 
    Из материалов дела следует, что о результатах исполнения предписания административным органом составлен акт от 03.04.2009, хотя для его составления ГУ «Национальный парк «Угра» вызвали на 02.04.2009 (л.д.49), соответственно именно в эту дату должен был быть составлен соответствующий акт.
 
    Ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, фиксирующих факт неисполнения ГУ «Национальный парк «Угра» предписания в соответствии с пунктом 5.13 СП 3.1.096-96 и ВП 13.3.1103-96.
 
    При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.    
 
    Кроме этого административным органом при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее.
 
    Статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как усматривается из материалов дела, ответчик направил директору ГУ «Национальный парк «Угра» письмо от 03.04.2009 с требованием явиться к 10 час. 00 мин. 10.04.2009 по адресу: г.Козельск, ул.К.Маркса, 67, райветстанция, для составления протокола об административном правонарушении по части 8 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, заявитель надлежащим образом извещён административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    При этом постановление №000697 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии вынесено 10.04.2009, то есть в тот же день, что и составлен протокол.
 
    Доказательств об извещении ГУ «Национальный парк «Угра» о времени и месте рассмотрения административного дела по результатам чего ответчиком вынесено  постановление №000697 от 10.04.2009, административным органом не представлено.
 
    Мнение представителя ответчика о несложном составе выявленного административного правонарушения, что позволило рассмотреть дело в день составления протокола об административном правонарушении, противоречит принципам административного законодательства.
 
    Данные обстоятельства лишили законного представителя учреждения возможности воспользоваться предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
 
    Поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность их устранения отсутствует, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 10.04.2009 №000697, вынесенное в отношении государственного учреждения «Национальный парк «Угра», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                            подпись                                                                М.А. Носова