Дата принятия: 08 июля 2009г.
Номер документа: А23-1474/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-1474/09Г-2-57
08 июля 2009 годаг. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Архипова Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод», г. Малоярославец Калужской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМебель», г. Москва,
о взыскании 166 872 руб. 66 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя Кленина Д.В. по доверенности № 5 от 30.03.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМебель» о взыскании задолженности по договору аренды № 43 от 21.07.2008 в сумме 145 645 руб. 16 коп., неустойки за период с 12.08.2008 по 24.04.2009 в сумме 21 227 руб. 50 коп., а всего – 166 872 руб. 66 коп. и взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности по выплате арендной платы.
В судебное заседание не явился представитель ответчика. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующему.
21.07.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договора аренды № 43 (л.д.10-16), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование недвижимое имущество, расположенное на территории ОАО «МОПАЗ» по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Кирова, 1: часть производственного помещения общей площадью 100 кв.м, расположенного в производственном цехе № 2.
Согласно п. 4.1. договора арендная плата устанавливается исходя из расчета 175 руб./мес. за 1 кв.м и составляет 17 500 руб. в месяц (в том числе НДС – 2 669 руб. 49 коп.).
Срок действия договора с 21.07.2008 по 30.04.2009.
Ссылаясь на неоплату ответчиком арендной платы по договору аренды от 21.07.2008 в период пользования недвижимого имущества с июля 2008 по апрель 2009 года, истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1.1 договора от 21.07.2008 ОАО «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод» передало, а ООО «ПрофМебель» приняло в аренду часть производственного помещения общей площадью 100 кв.м, расположенного в производственном цехе № 2 по адресу: г. Малоярославец, ул. Кирова, д.1, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 21.07.2008 (л.д. 16).
Из пояснений представителя истца следует, что в период с июля 2008 года по апрель 2009 года ответчик пользовался арендованным имуществом.
По окончании срока действия договора от 21.07.2008 ответчик не освободил арендуемое помещение и не передал его арендодателю по акту приема-передачи.
За период с 21.07.2008 по 24.04.2009 ответчику было начислено арендной платы в сумме 145 645 руб. 16 коп. (с учетом НДС).
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании п. 3.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Доказательства исполнения денежного обязательства по уплате арендной платы ответчиком не представлены.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате арендной платы по договору от 21.07.2008 составляет 145 645 руб. 16 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия № 1373 от 08/12-2008 (л.д.17) остались без ответа.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таких оснований по данному делу не усматривается.
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 43 от 21.07.2008 в сумме 145 645 руб. 16 коп.
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, предусмотренных договором от 21.07.2008, истцом по правилам п. 5.3. договора начислена неустойка за период с 12.08.2008 по 24.04.2009 в сумме 21 227 руб. 50 коп., согласно которому, в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% размера арендной платы, не уплаченной в установленные сроки, за каждый день просрочки.
Согласно расчету взыскиваемой суммы сумма неустойки за период с 12.08.2008 по 24.04.2009 составила 21 227 руб. 50 коп. (л.д.6).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Требование истца о взыскании пени правомерно, так как истцом доказан факт просрочки платежа и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
Вместе с тем, как предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исследовав обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период неисполнения ответчиком обязательства и чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем сумма пени судом снижается до 7 100 руб. ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 7 100 руб. за период с 12.08.2008 по 24.04.2009.
Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
С учетом изложенного, судом также взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 123 428 руб. 11 коп. без учета НДС, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11,5 % годовых с 25.04.2009 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В остальной части иск не удовлетворяется по приведенным выше основаниям.
Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМебель», г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод», г. Малоярославец Калужской области, задолженность в сумме 145 645 руб. 16 коп., неустойку в сумме 7 100 руб., а всего – 152 745 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 427 руб. 90 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМебель», г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Малоярославецкий опытно-производственный акционерный завод», г. Малоярославец Калужской области, проценты за пользование чужими денежными средствами с денежной суммы 123 428 руб. 11 коп., исходя из учетной ставки банковского процента в размере 11,5 процентов годовых с 25 апреля 2009 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись Ю.В. Архипов
