Решение от 24 июля 2007 года №А23-1474/2007

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. .kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-1474/07А-3-92
 
    24 июля  2007 года                                                                                                   г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 июля  2007 года
 
    Полный текст решения изготовлен   24 июля 2007 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпак М.Н., 
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании дело  по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Калужской области, г.Киров Калужской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Подкопаевой Раисе Васильевне, с.Барятино Калужской области,
 
    о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – специалиста первого разряда Волжакова С.Н. по доверенности от 10.01.2007, удостоверение;
 
    ответчик – Катериночкиной М.А. представителя  по доверенности  от 19.07.2007,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Калужской областиобратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением опривлечении индивидуального предпринимателя Подкопаевой Раисы Васильевны к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу об административном правонарушении  №42 от 14.06.2007.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив, что индивидуальный предприниматель, в принадлежащем ей, магазине «Продукты» допустила хранение и реализацию  алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов, что  является основанием для привлечения Подкопаевой Раисы Васильевны к административной ответственности  по части 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сообщил, что изъятие алкогольной продукции произведено не было, в связи с чем просит административную ответственность в виде конфискации не применять.
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признала, пояснив, что алкогольная продукция -  напиток слабоалкогольный газированный «Виноградный» осталась от партии, закупленной предпринимателем, в то время когда   у нее было специальное разрешение (лицензия) на торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Кроме того, пояснила, что Подкопаева Раиса Васильевна уже привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, в связи с чем она не может нести наказание за одно и то же  деяние дважды. Также сослалась на неправомерность составления акта  проверки №000014 от 30.05.2007 в отсутствии индивидуального предпринимателя.
 
    Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Подкопаева Раиса Васильевна включена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, государственный регистрационный номер записи 304402324300070 (л.д. 7-9).
 
    Как следует из материалов дела, 30.05.2007 на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области Асеева В.В., госналогинспекторомСиротиным В.В.проведена проверка по вопросам соблюдения индивидуальным предпринимателем Подкопаевой Раисой Васильевной законодательства, регулирующего предпринимательскую и торговую деятельность (л.д. 31).
 
    В ходе проверки, установлено, что  30.05.2007  в магазине «Продукты» индивидуального предпринимателя Подкопаевой Раисы Васильевны, расположенном по адресу: с.Барятино Калужской области, ул. 1 Мая, д. 12, была предложена к реализации алкогольная продукция – одна бутылка напитка слабоалкогольного газированного «Виноградный», емкостью 1,5л, производство ЗАО «Бородино», п. Бородино Московской области, дата розлива 28.12.2006, по цене 50 рублей, без товарной накладной, сертификата соответствия и справки к товарно-транспортной накладной. О чем был составлен акт проверки от 30.05.2007 №000014 и  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования  от 30.05.2007 (л.д. 5, 23).
 
    Розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафана индивидуальных предпринимателей в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статьи 10.2 указанного Закона  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1)     товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    Согласно пункту 139 Постановления Правительства Российской Федерации  от 19.01.1998 № 55 « Об утверждении  правил  продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые  не распространяется   требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или  замены аналогичного товара и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    Довод представителя ответчика, об отсутствии   при проверке индивидуального предпринимателя Подкопаевой Раисы Васильевны,  не может быть принят судом, так как продавец Ефимова Наталья Владимировна, работающая у индивидуального предпринимателя и действовавшая от имени  и в интересах индивидуального предпринимателя,  была ознакомлена надлежащим образом  с  решением  от 29.05.2007 №10  о проведении выездной проверки и с актом проверки от 30.05.2007 №000014. Протокол  об административном правонарушении  от 14.06.2007 №42 был составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Подкопаевой Раисы Васильевны,  в котором имеется  подпись индивидуального предпринимателя о разъяснении ее прав, что представителем ответчика не оспаривается. 
 
    Ссылка представителя ответчика на то, что при назначении наказания административным органом не были учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не состоятельной,  так как  правила, указанные в данной норме, применимы только в случае, если одним действием (бездействием) совершаются два и более правонарушений. Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Подкопаева Раиса Васильевнасовершила два административных правонарушения, в связи с чем межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области правомерно назначены индивидуальному предпринимателю  наказания по части 2 (за отсутствие лицензии на право торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией)  и по части 3 (за реализацию спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов) статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  за каждое самостоятельное совершенное действие (бездействие).
 
    Факт совершения индивидуальным предпринимателем Подкопаевой Раисой Васильевной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки от 30.05.2007 №000014, протоколом об административном правонарушении  №42 от 14.06.2007, объяснениями продавца и  индивидуального предпринимателя, данными при оформлении акта проверки и составлении протокола об административном правонарушении  соответственно  (л.д. 5,6).
 
    Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении осуществлено в пределах полномочий и в соответствии с  компетенцией должностных лиц.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Подкопаевой Раисы Васильевны, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела и  выразилась в виде неосторожности, в форме легкомыслия, когда Подкопаева Раиса Васильевна понимала,  что алкогольная продукция без сопроводительных документов не могла храниться и реализовываться в  магазине, где она как индивидуальный предприниматель ведет  торговую деятельность.
 
    Суд, при назначении административного наказания учитывая характер совершенного правонарушения, а также, то что индивидуальный предприниматель Подкопаева Раиса Васильевна ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считает  возможным назначить наказание в виде административного штрафав минимальном размере, установленном для должностных лиц – четыре тысячи рублей.
 
    Административным органом не обеспечена  сохранность  спиртосодержащей продукции - напитка слабоалкогольного газированного «Виноградный» ,емкостью 1,5л, производство ЗАО «Бородино», п. Бородино Московской области, дата розлива 28.12.2006, продажа которой  без надлежащий сопроводительных документов явилась основанием для привлечения индивидуального предпринимателяПодкопаевой Раисы Васильевны  к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная продукция была  ею реализована, и  в день судебного разбирательства отсутствует. В связи с чем суд  не имеет возможности применить конфискацию  указанной спиртосодержащей продукции.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 167, 169, 170, 181, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Подкопаеву Раису Васильевну, 10.12.1952 года рождения,  место рождения: пос.Щучье Трубчевского района Брянской области, проживающую по адресу: с.Барятино Барятинского района Калужской области, ул.Советская, д.31, кв.7, основной государственный номер в  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304402324300070, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде  административного штрафа в размере  4 000 (четыре тысячи) рублейсо взысканием  в доход  соответствующего бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                            подпись                                            М.А. Носова