Дата принятия: 15 июля 2009г.
Номер документа: А23-1473/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1473/09Г-20-57
15 июля 2009 года г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску закрытого акционерного общества «Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» г. Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОЛКЕЙ» г. Калуга
о взыскании 19 632 руб. 30 коп.,
в отсутствие не явившихся представителей сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» (далее – ЗАО МОФ «Парижская коммуна») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОЛКЕЙ» (далее – ООО «ТД «ОЛКЕЙ») о взыскании задолженности по договору поставки товара № ДЛ-003-029/1 от 08.06.2007 в сумме 18 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 132 руб. 30 коп., всего – 19 632 руб. 30 коп.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Истец в ходатайстве от 22.06.2009 (л.д. 59) просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела усматривается, что 08.06.2007 между ЗАО МОФ «Парижская коммуна» и ООО «ТД «ОЛКЕЙ» был заключен договор поставки товара № ДЛ-003-029/1 (л.д. 8-10) по условиям которого поставщик (наименование истца по договору) обязался изготовить и поставить, а покупатель (наименование ответчика по договору) принять и оплатить обувь рабочую (товар) в сроки и на условиях в соответствие с договором.
Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора поставка продукции производится отдельными разовыми партиями на основании согласованных сторонами заявок-уведомлений о закупках, которые являются неотъемлемой частью договора. Поставщик осуществляет разовые поставки товара в течение тридцати рабочих дней с момента согласования сторонами заявки-уведомления о закупках.
Покупатель осуществляет расчеты за поставленный товар путем перечисления денежных средств в течение 20 дней с момента получения товара (пункт 6.1. договора).
В соответствие с пунктом 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12. 2007.
Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.
В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с частью 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Такой порядок определен сторонами в пункте 2.1 договора поставки товара № ДЛ-003-029/1 от 08.06.2007, где установлено, что ассортимент, количество продукции определяется в заявках-уведомлениях о закупках, согласованных сторонами.
Представленная в материалы дела заявка-уведомление содержит сведения о наименовании и количестве поставляемого товара.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами в договоре условий о наименовании и количестве поставляемого товара.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Во исполнение обязательств по договору № ДЛ-003-029/1 от 08.06.2007 на основании заявки-уведомления (л.д. 63) истец поставил ответчику товар по накладной № 440621 от 05.09.2008 (л.д. 60) на общую сумму 90 000 рублей.
Товар по указанной товарной накладной был получен экспедитором Доценко Н.М. на основании доверенности № 236 от 05.09.2008 (л.д. 62).
Истцом был выставлен счет-фактура № 00004543 на оплату поставленного товара (л.д. 61).
Вместе с тем, ответчик, принятый товар оплатил частично на сумму 71 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000406 от 03.09.2008 (л.д. 64). Доказательств исполнения обязательства по оплате принятого товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право продавца потребовать оплаты товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что сумма задолженности по оплате за поставленный товар составляет 18 500 рублей.
Истец, соблюдая установленный договором претензионный порядок разрешения споров, 20.09.2009 направил ответчику претензию исх. № 01-07-103 ( л.д. 11) с требованием уплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Факт поставки истцом товара в количестве и ассортименте, указанных в товарной накладной и счете-фактуре, стоимость, качество поставленной продукции, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Таким образом, ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не имеется, каких-либо возражений по существу исковых требований в материалы дела к судебному разбирательству не представлено.
Учитывая изложенное, на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 18 500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 13.04.2009 в сумме 1 132 руб. 30 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
Исходя из вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнено, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2008 по 13.04.2009 в сумме 1 132 руб. 30 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13%.
Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ОЛКЕЙ» г. Калуга в пользу закрытого акционерного общества «Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика «Парижская коммуна» г. Москва задолженность в сумме 18 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 132 руб. 30 коп., всего – 19 632 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 785 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
подпись
Т.Г. Кузнецова
