Решение от 10 сентября 2008 года №А23-1473/2008

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело  №  А23-1473/08Г-16-94
 
 
    10 сентября  2008 года                                                                                    г. Калуга
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  10 сентября  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе:
 
    председательствующего судьи  Осипенко С.А,
 
    арбитражных заседателей Барановой Н.А. и Комиссаровой В.И
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» г.Калуга
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Бобкова Евгения Георгиевича, г.Калуга и  Бобковой Евгении Павловны , г.Калуга
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Лайн» г.Калуга
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Лопухова Ю.А. по доверенности №613/1 от 15.08.2007,
 
    представителя ответчика - директора Шендерука В.А. на основании приказа №1-к, протокола  от 04.08.2007,
 
    представителя третьего лица Бобкова Е.Г. Лопухова Ю.А по доверенности от 01.09.2008,
 
    представителя третьего лица Бобковой Е.П. Лопухова Ю.А. по доверенности от 11.09.2008,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью «Жилстрой» обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Лайн» об истребовании помещений № 6, 7, общей площадью 57,3 кв. м в том числе 13,2 кв.м – вспомогательной площади (коридор, санузел, лестничные клетки), на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания склада-магазина с подвалом (инвентарный номер 8084/9, лит. 9) расположенного по адресу: г.Калуга, ул. Тульская, д.189 из  незаконного владения.
 
    Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.07.2008 удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, дело назначено к судебному разбирательству в коллегиальном составе с участием арбитражных заседателей Комиссаровой Виолетты Ивановны и Барановой Нины Александровны.
 
    В  судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Представитель ответчика иск не признал.
 
    Определением суда от 01.09.2008 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бобков Евгений Георгиевич и Бобкова Евгения Павловна.
 
    На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.09.2008 объявлен перерыв до 08.09.2008.
 
    В  судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил предмет исковых требований – просил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения ответчика, обязав ответчика освободить спорные помещения.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что до настоящего времени договор аренды от 14.04.2008 № 24/04 не подписан, используются помещения 6,7 согласно нумерации по техпаспорту строения 9 и вспомогательная площадь, данную площадь фактически занимает на основании договора аренды № 123/12 от 24.12.2007, к которому просил подписать передаточный акт и соглашение.
 
    Представитель третьих лиц поддержал исковые требования истца. Пояснил, что право собственности на строение 4 и 4а до настоящего времени не оформлено, строение 4 введено в эксплуатацию, строение 4а находится в процессе строительства, создание данных объектов осуществлялось и осуществляется на основании инвестиционных договоров.
 
    Представители ответчика и третьих лиц не возражали против уточнения исковых требований.
 
    Судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается уточнение истцом исковых требований.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснений представителей сторон и третьих лиц, суд установил следующее.
 
    Предметом настоящего иска является истребование истцом из чужого (незаконного) владения ответчика помещений 6,7, общей площадью 57,3кв.м, в т.ч. 13,2 кв.м – вспомогательная площадь(коридор, санузел, лестничные клетки)  на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания склада-магазина с подвалом (инв.№ 8084/9, лит.9), расположенных по адресу г.Калуга, ул.Тульская, 189.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на  основание  своих  требований  и  возражений.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом(арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды № 90/9 от 07.08.2007(т.1л.д.12-15) помещения № 9 на 2 этаже магазина-склада, общей площадью 38,6 кв.м, в т.ч. 8,9 кв.м - вспомогательная площадь, по адресу: г.Калуга, ул.Тульская, д.189 сроком с момента подписания акта приема-передачи до 07.08.2008.  Помещение передано истцом ответчику по акту от  № 1 от 07.08.2007 (т.1л.д.16).
 
    Впоследствии между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении в аренду ответчику с 10.04.2008  помещений 6,7, общей площадью 57,3кв.м, в т.ч. 13,2 кв.м – вспомогательная площадь на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания склада-магазина с подвалом (инв.№ 8084/9, лит.9) по адресу г.Калуга, ул.Тульская, 189, о чем истцом ответчику было выдано гарантийное письмо № 904 от 06.12.2007(т.1л.д.17). Выбор данного помещения осуществлялся ответчиком согласно его писем от 11.09.2007(т.1л.д.126), от 22.10.2007 № 06/10 (т.1л.д.127).
 
    Письмом от 12.12.2007 № 03/12(т.1л.д.18) ответчик сообщил о готовности освобождения помещений по указанному выше договору аренды № 90/09 от 07.08.2007, а также временно переехать  в срок 23.12.2007 в помещения 7 и 8 площадью 45кв.м, в т.ч. вспомогательная площадь, строения 4А в срок до 23.12.2007  до переезда в помещения 6 и 7  на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания склада-магазина с подвалом (инв.№ 8084/9). Последние помещения 6 и 7 согласно объяснениям представителя ответчика им выбирались и были осмотрены у предыдущего арендатора.
 
    Затем между истцом (арендодателем) и ответчиком(арендатором) был подписан договор аренды № 123/12 от 24.12.2007 помещений 7, 8 общей площадью 46,7 кв.м, в т.ч. 10,8 вспомогательная площадь (коридор, санузел, лестничные клетки), на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания склада-магазина, по адресу г.Калуга, ул.Тульская, д.189, сроком с даты подписания акта приема-передачи до 30.11.2008. (т.1л.д.19-22, согласно п.7.1 которого предыдущий договор № 90/9 от 07.08.2007 утрачивает силу с момента подписания настоящего договора. Помещение передано истцом ответчику по акту от  № 1 от 24.12.2007 (т.1л.д.23).
 
    Из объяснений представителей сторон и с учетом условий п.7.1 договора аренды № 123/12 от 24.12.2007 (т.1л.д.19-22) следует, что помещение № 9 по договору аренды № 90/9 от 07.08.2007 (т.1л.д.12-15) ответчиком было освобождено ввиду переезда в помещения 7,8 по договору аренды № 123/12 от 24.12.2007, а помещения 7 и 8 в свою очередь фактически не используются ответчиком с 10.04.2008, что также подтверждается письмом ответчика от 23.04.2008(т.1л.д.35-36).
 
    Из объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что с 10.04.2008 и до настоящего времени  ответчик занимает помещения 6 и 7, общей площадью 57,3кв.м, в т.ч. 13,2 кв.м вспомогательная площадь (коридор, санузел, лестничные клетки) на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания склада-магазина с подвалом в строении 9 (инв.№ 8084/9, лит.9) по адресу г.Калуга, ул.Тульская, 189.
 
    В то же время, подписанного между сторонами договора аренды указанных помещений не имеется. Проект договора от 14.04.2008 № 24/04 до настоящего времени не подписан (т.1л.д.26-29), поскольку факт получения проекта договора от 14.04.2008 № 24/04 при письме от 04.04.2008(т.1л.д.25) ответчиком отрицается, доказательств его направления в адрес ответчика у истца не имеется, данный проект повторно был направлен при письме от 04.06.2008, был получен ответчиком согласно его объяснениям, но не подписан, полученным ответчиком согласно его объяснениям в судебном заседании письмом от 16.06.2008 (т.2л.д.77) истец отозвал оферту.
 
    Таким образом, до настоящего времени  проект договора от 14.04.2008 № 24/04 не подписан и не заключен.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно указанной норме права, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21, 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать наличие права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения этого имущества у ответчика и незаконность такого владения.
 
    Кроме того, истребуемое имущество должно обладать индивидуально-определенными признаками.
 
    В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Из объяснений представителей сторон согласно протокола судебного заседания от  01.09.2008 по представленной истцом фототаблице (т.1л.д.143)  следует, что по договору № 90/9 от 07.08.2007 ответчик занимал помещение № 9 на 2 этаже строения 4 – фото 3, по договору № 123/12 от 24.12.2007 помещения 7,8 на 2 этаже в строении 4а – фото 3, а в настоящее время находится в помещениях  6,7 на 2 этаже в строении 9 – фото 1.
 
    Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что:
 
    - на момент подписания договора № 90/9 от 07.08.2007 и дату передачи помещения № 9 ответчику строение 4 не было завершено строительством и не было введено в эксплуатацию; в настоящее время данное строение согласно распоряжению Городского Головы № 9238-р от 12.08.2008 (т.2л.д. ) введено в эксплуатацию, составлен технический паспорт;
 
    - на момент подписания договора № 123/12 от 24.12.2007  и дату передачи помещения 7,8 на 2 этаже в строении 4а и до настоящего времени строение 4а не завершено строительством и не введено в эксплуатацию; технический паспорт не составлялся;
 
    - на строения 4 и 4а как на незавершенные строительством объекты право собственности либо иное право на момент подписания договора за истцом не регистрировалось; не имеется у истца каких-либо зарегистрованных прав (права собственности или иных вещных прав) на данные объекты и в настоящее время; строительство указанных объектов осуществлялось и осуществляется на основании инвестиционных договоров № 1 от 20.07.2006 между истцом (инвестором) и третьим лицом Бобковой Е.П.(заказчиком) (т.2л.д.86-87 ), № 2 от 17.08.2006 между третьим лицом Бобковым Е.Н. (инвестором) и третьим лицом Бобковой Е.П.(заказчиком)(т.2л.д.88-90) и № 3 от 03.11.2006 (т.2л.д.91-92) также между последними.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и также подтверждаются письмом заказчика строительства  третьим лицом - Бобковой Е.П. (т.2л.д.22), заданием на проектирование (т.2л.д.23-24), объяснениями представителей третьих лиц в заседании.
 
    В связи с чем, суд считает, что в силу норм ст.130,131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2,3ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом разъяснений п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 59 от 16.02.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду отсутствия регистрации за истцом каких-либо прав на строение 4, 4а как незавершенные строительством объекты, истец был не вправе распоряжаться и предоставлять помещение 9 в строении 4 и помещения 7,8 в строении 4а ответчику по договору аренды.
 
    А в силу норм ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе был сдавать ответчику в аренду имущество, указанное в договорах № 90/9 от 07.08.2007 и № 123/12 от 24.12.2007, данные договоры в силу норм ст.166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.
 
    В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорные помещения он занимает по договору № 123/12 от 24.12.2007.
 
    Ввиду чего судом также отклоняются доводы ответчика о введении истцом ответчика в заблуждение при  подписании договоров № 90/9 от 07.08.2007 и № 123/12 от 24.12.2007 относительно прав на имущество, указанное в качестве предметов данных договоров как не имеющие правового значения.
 
    Кроме того, в силу норм Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ответчик не был лишен возможности получить сведения о зарегистрированных правах на соответствующее имущество.
 
    Доводы ответчика о введении его истцом в заблуждение относительно места расположения помещений по договору № 90/9 от 07.08.2007 - № 9 на 2 этаже строения 4, по договору № 123/12 от 24.12.2007 - № 7,8 на 2 этаже в строении 4а, а также фактически занимаемых №  6,7 на 2 этаже в строении 9 судом отклоняются как не основанные на законе. Данные доводы опровергаются письмами самого ответчика от 23.04.2008(т.1л.д.35-36), от 12.12.2007 № 03/12(т.1л.д.18), пояснениями его руководителя в судебном заседании относительно места расположения каждого из помещений. Кроме того, в силу ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике.
 
    Доводы ответчика о нумерации занимаемого помещения под номер 12 также не имеют правового значения, поскольку № 12 на двери кабинета присвоен для удобства нахождения, а № 6 и 7 фактически занимаемых помещений определены согласно данным техпаспорта (т.2л.д.48-66). При этом данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено им в судебном заседании.
 
    В подтверждение своего права на предъявление настоящего иска истцом представлен договор  № 12/04 от 12.04.2007 доверительного управления на период до 12.04.2012 двухэтажным кирпичным зданием склада-магазина с подвалом (инв.№ 8084/9, лит.9) с актом приема-передачи(т.1л.д.48-50). Данное обременение зарегистрировано  в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из реестра от 21.07.2008(т.1л.д.147).
 
    В связи с чем, по смыслу норм ст.301,305 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии законных оснований у ответчика для занятия помещений № 6,7 на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания склада-магазина с подвалом (инв.№ 8084/9, лит.9), расположенных по адресу г.Калуга, ул.Тульская, 189,  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на ответчика ввиду   удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Истребовать из чужого(незаконного) владения общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Лайн», г.Калуга помещения 6,7, общей площадью 57,3кв.м, в т.ч. вспомогательная площадь (коридор, санузел, лестничные клетки) 13,2 кв.м,  на 2 этаже двухэтажного кирпичного здания склада-магазина с подвалом (инв.№ 8084/9, лит.9), расположенных по адресу г.Калуга, ул.Тульская, 189, обязав общество с ограниченной ответственностью «Экспорт Лайн», г.Калуга освободить указанные помещения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Лайн», г.Калуга в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Жилстрой» расходы по госпошлине в сумме 6 621 руб. 18коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд.
 
 
 
    Председательствующий                                   подпись                     С.А. Осипенко
 
 
    Арбитражные заседатели                                 подпись                 Н.А. Баранова
 
 
    подпись                      В.И.Комиссарова