Дата принятия: 08 июля 2009г.
Номер документа: А23-1467/2009
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23 - 1467/09Г- 8 -111
08 июля 2009 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2009 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуоткрытого акционерного
общества «Тулэнергосетьремонт», г. Тула
к открытому акционерному обществу «Калугаэнергосетьремонт», г. Калуга
о взыскании 7 942 136 рублей 08 коп.,
при участии в заседании от истца – представителя Тереховой Р.В. по доверенности от 16.06.2009,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Тулэнергосетьремонт» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Калугаэнергосетьремонт» о взыскании задолженности по оплате в сумме 7 683 487 рублей 60 коп. по договору подряда №14/10/08-СП от 21.10.2008г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 648 рублей 48 коп. по состоянию на 20.04.2009г., всего - 7 942 136 рублей 08 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом работ ответчик не предъявлял, работы принял, однако задолженность по оплате до настоящего времени не погасил. Просили суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
21.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №14/10/08-СП (л.д.12-16), в соответствии с которым истец (Субподрядчик) принял на себя обязательства по заданию ответчика (Генпордрядчика) осуществить выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ по реконструкции ПС 110/35/10 кВ №245 «Смычка» с заменой ОД и КЗ 110 кВ Т-1 и Т-2 на элегазовые выключатели, МВ-110 кВ на элегазовый, МВ 10 кВ на вакуумные в п. Плавск Плавского района Тульской области. Ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в порядке, определенном договором.
Стоимость работ и порядок расчетов были определены сторонами в разделе 5 договора, сроки выполнения работ – в разделе 2 согласно графику (приложение 1 (л.д.17)).
Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актами о приемке выполненных работ от 10.12.2008 (л.д.62-88), а также актом №01/12 готовности проектных и изыскательских работ от 10.12.2008 (л.д.89) .
Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат №01 от 10.12.2008 (л.д.61) составила 11 683 487 рублей 60 коп.
Претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов дела, указанные работы были оплачены ответчиком лишь частично, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, при этом направленные истцом в адрес ответчика претензии (л.д.90, 91) последним были получены, но оставлены без ответа.
В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из расчета истца (л.д.4-5) следует, что на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 7 683 487 рублей 60 коп.
Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
Возражений в отношении заявленных истцом требований, доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчик суду не представил.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 711, 740, 746, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 7 683 487 рублей 60 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом при обращении с иском в суд начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 648 рублей 48 коп. за период с 01.01.2009 по 20.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей на момент обращения с иском в суд.
Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Поскольку истцом при обращении с настоящим иском в суд государственная пошлина была внесена в большем размере, чем предусмотрено п.1 ст. 333.21. части второй Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина в сумме 15 351 рубль 34 коп.подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 указанного Кодекса, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с открытого акционерного общества «Калугаэнергосетьремонт», г. Калуга в пользу открытого акционерного общества «Тулэнергосетьремонт», г. Тула задолженность по оплате в сумме 7 683 487 рублей 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 258 648 рублей 48 коп., всего – 7 942 136 (семь миллионов девятьсот сорок две тысячи сто тридцать шесть) рублей 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51 210 рублей 68 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «Тулэнергосетьремонт», г. Тула из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №472 от 30.03.2009 государственную пошлину в сумме 15 351 рубль 34 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья подпись О.В. Шатская
