Решение от 17 июля 2009 года №А23-1465/09Г-2-77

 
    PAGE  4
 
копия
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1465/09Г-2-77
 
 
    17 июля 2009 года       г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  17 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд  Калужской  области в составе судьи  Архипова Ю.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булычевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШПОЛИМЕР», г. Москва,
 
    к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Таги Махмуд оглы, Кондрово Калужской области,
 
    о взыскании 40 773 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Семеновой Н.А. по доверенности от 11.01.2009,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШПОЛИМЕР»  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ахмедову Таги Махмуд оглы о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 38 от 01.08.2006 задолженности в сумме 11 825 руб., пени за период с 26.01.2007 по 20.04.2009 в сумме 28 948 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2007 по 20.04.2009 в сумме 3 484 руб., а всего – 44 257 руб.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 3 484 руб. Просил производство по делу в указанной части прекратить, указав, что последствия отказа от исковых требований в указанной части и прекращения производства по делу понятны. Просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 11 825 руб., неустойку за период с 26.01.2007 по 20.04.2009 в сумме 28 948 руб., всего – 40 773 руб. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание не явился представитель ответчика. О дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен. Отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил.  
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в деле имеются достаточные доказательства  для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит, что отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 484 руб. не противоречит  закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 3 484 руб. подлежит прекращению.
 
    Дело рассматривается с учетом принятого судом  отказа от исковых требований в указанной выше части.  
 
    Исследовав доказательства, заслушав выступления представителя истца, суд приходит к следующему.
 
    01.08.2006  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 38, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу:. Калужская область, п. Товарково, ул. Советская, д. 6, находящееся в собственности истца (л.д.10-11).
 
    Согласно п. 2.1. договора сумма ежемесячной арендой платы составляет 8 820 руб. с НДС.
 
    С 01.01.2007 сумма ежемесячной арендной платы по настоящему договору составляет  11 825 руб. с НСД, согласно дополнительному соглашению № 1 к договору аренды № 38 от 15.12.2006 (л.д.13).  
 
    Настоящий договор вступает силу с 01.08.2006 по 30.06.2007, и может быть расторгнут досрочно, в случаях систематического нарушения арендатором условия договора, при просрочке оплаты аренды помещения в течение двух месяцев подряд.
 
    Ссылаясь на неоплату ответчиком арендной платы по договору № 38 от 01.08.2006 за январь 2007 года, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    В силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    На основании п. 1.2. договора, по акту приема-передачи от 01.08.2006 помещение площадью 58,8 кв.м, расположенное по адресу: Калужская область, п. Товарково,           ул. Советская, д. 6, было передано ответчику (л.д.12).
 
    На основании ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.06.2003 (л.д.14), нежилые помещения общей площадью 926,6 кв.м на первом и втором этажах пятиэтажного кирпичного общежития, расположенные по адресу: Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, ул. Советская, д. 6, находятся в собственности ООО «СТРОЙМАШПОЛИМЕР».
 
    Как следует из материалов дела, в январе 2007 года ответчик пользовался арендованным помещением, что подтверждается актом № 00000016 от 31.01.2007 (л.д.17).
 
    На основании подписанного обеими сторонами акта, арендодателем был выставлен счет № 00000114 от 31.01.2007 на оплату арендной платы по договору № 38 от 01.08.2006 в сумме 11 825 руб. (л.д.18).
 
    01.02.2007 по приемо-сдаточному акту ответчик передал, а истец принял нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды № 38 от 01.08.2006 (л.д.16).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Ответчиком обязательства по внесению арендной платы за январь 2007 года не были исполнены.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия  № 153 от 02.04.2009 (л.д.20) оставлена без ответа.
 
    Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2007 (л.д.19), подписанный обеими сторонами, свидетельствует о наличии у ответчика задолженности в сумме 11 825 руб.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таких оснований по данному делу не усматривается.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 38 от 01.08.2006 за январь 2007 года  в сумме 11 825 руб.  
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков, предусмотренных п. 2.2. договора № 38 от 01.08.2006 по оплате арендных платежей истцом начислена пеня за период с 36.01.2007 по 20.04.2009 в сумме 28 948 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от основного обязательства.
 
    Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрено, что за просрочку оплаты за аренду арендатор уплачивает пению в размере 0,3% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из пояснений представителя истца  следует, что договор аренды нежилого помещения № 38 от 01.08.2006 досрочно расторгнут  по согласованию сторон 01 февраля 2007 года.
 
    С  расчетом исковых требований (пени) (л.д.6), из которого следует, что истцом начислена пеня за период с 26.01.2007 по 20.04.2009, т. е. до даты предъявления иска в суд, суд не может согласится, поскольку периодом просрочки неисполнения обязательств по договору № 38 от 01.08.2006 следует считать с 26.01.2007 по 01.02.2007, т. е. до даты расторжения договора (момента передачи указанного выше помещения ответчиком истцу по приемо-сдаточному акту от 01.02.2007).  
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 212 руб. 85 коп. за период с 26.01.2007 по 01.02.2007.
 
    В остальной части иск не удовлетворяется по приведенным выше основаниям.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12 037 руб. 85 коп..  
 
    В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возращению государственная пошлина в сумме    1 271 руб., уплаченная по платежному поручению № 259 от 21.04.2009.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150,  ст. 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахмедова Таги Махмуд оглы,        г. Кондрово Калужской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАШПОЛИМЕР», г. Москва, задолженность в сумме 11 825 руб., пеню в сумме 212 руб. 85 коп., а всего – 12 037 руб. 85 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания 3 484 руб., в связи с отказом истца.
 
    В остальной части иска отказать.   
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
 
 
    Судья                            подпись                                             Ю.В. Архипов