Решение от 09 июня 2008 года №А23-1463/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 72-46-70; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А23-1463/08А-18-57
 
 
    09 июня  2008 года                                                                                                 г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  09 июня  2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ефимовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костиковой М.А.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора, г. Москва,
 
    к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области, г. Калуга,
 
    при участии заинтересованного лица – негосударственного образовательного учреждения «Калужское авиационное летно-техническое училище РОСТО (ДОСААФ)», г. Калуга,
 
    о признании незаконным постановления от 15.04.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – помощника прокурора Самойловой А.В. – удостоверение №157425; от ответчика – старшего специалиста 1 разряда правового обеспечения Евстратова И.А. по доверенности от  28.06.2007 № 879, ведущего специалиста-эксперта отдела правового и кадрового обеспечения Фокиной К.Н.,
 
    от заинтересованного лица – руководителя Лучинина В.П. по приказу от 12.05.2006 № 243/1К, удостоверение № 709 от 21.06.2006,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области опризнании незаконным постановления от 15.04.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении неправильно применены нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также допущены многочисленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Права и обязанности лицам, участвующим в деле, не разъяснялись. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела не оглашались, заявленное помощником Калужского транспортного прокурора Самойловой А.В. ходатайство о вызове специалиста Управления Федеральной регистрационной службы по Калужской области, осуществлявшего регистрацию права собственности на земельные участки, не рассматривалось. В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
 
    Представители ответчика в судебном заседании не признали требования заявителя, считая, что постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Представитель заинтересованного лица пояснил, что его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены, постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 02.04.2008 Калужским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении негосударственного образовательного учреждения «Калужское авиационное летно-техническое училище РОСТО (ДОСААФ)» (далее – КАЛТУ). Указанное постановление было направлено для рассмотрения в Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области (далее – Управление Роснедвижимости по Калужской области).
 
    15.04.2008 государственный инспектор по использованию и охране земель –начальник отдела государственного земельного контроля Управления Роснедвижимости по Калужской области Ходин А.Н. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях КАЛТУ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Калужская транспортная прокуратура 23.04.2008 вынесла протест на постановление от 15.04.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, который был направлен в Управление Роснедвижимости по Калужской области.
 
    По результатам проверки дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении КАЛТУ, Управлением Роснедвижимости по Калужской области 04.06.2008 принято решение об оставлении   постановления от 15.04.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении без изменения.
 
    В связи с чем заместительМосковского межрегионального транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.ст. 22, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу.
 
    Кроме того, довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, не разъяснялись права и обязанности, судом во внимание не принимается, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило о том, что это привело к нарушению его прав.
 
    Иные доводы заявителя о нарушении процессуальных требований, изложенные в заявлении, не носят существенный характер и не являются основанием для отмены постановления от 15.04.2008 о прекращениипроизводства по делу об административном правонарушении в отношении КАЛТУ.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь  ст. ст.  167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                   подпись                          Г.В. Ефимова