Дата принятия: 10 октября 2008г.
Номер документа: А23-1462/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-19; http://кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1462/08Г-16-128
10 октября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Родиной Юлии Анатольевны г. Калуга
к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» г. Новочеркасск Ростовской области
о взыскании 483 020 руб. 20 коп.
при участии в заседании истца Родиной Ю.А. свидетельство серии 40 № 000350194 от 08.12.2004, представителя истца Зуевой Ю.С. по доверенности б/н от 14.08.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Родина Юлия Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» о взыскании стоимости недопоставленной продукции в размере 423 133 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 887 руб. за период с 01.10.2006 по 16.05.2008, а всего 483 020 руб. 20 коп.
Истец и его представитель в судебном заседании уточнили период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2006 по 06.10.2008, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 16 000 руб., представил доказательства несения расходов.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом периода процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2006 по 06.10.2008, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующее.
17.08.2006 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 36 (л.д. 6-8) в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать в собственность истца товар на основании заявки последнего с подписанием накладной, а истец обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором цену. Датой поставки является дата составления накладной.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для оплаты поставляемой продукции ответчиком истцу на основании устной заявки последнего был выставлен счет № 25 от 17.08.2006 (л.д. 15), который оплачен последним по платежному поручению № 236 от 17.08.2006 (л.д. 10). Факт поставки ответчиком продукции по указанному счету подтверждается товарной накладной № 15 от 18.08.2006 (л.д. 24).
В последующем в аналогичном порядке ответчиком истцу был выставлен счет № 28 от 21.08.2006 (л.д. 16) на сумму 18 939 руб. 20 коп., оплаченный истцом пл.поручением № 238 от 21.08.2006(л.д.12). Доказательств исполнения обязательств исполнения по поставке продукции по указанному счету ответчиком не имеется.
Затем 21.08.2006 ответчиком истцу был выставлен счет № 29 на сумму 1 044 000 руб. Истцом по указанному счету произведена оплата в сумме 522 000 руб. по платежному поручению № 239 от 21.08.2006 (л.д. 11) и по приходному кассовому ордеру № 149 от 26.08.2006 на сумму 400 000 руб. (л.д. 13).
Ответчиком в свою очередь поставлена продукция по товарным накладным № 19 от 07.06.2006 на сумму 274 954 руб. 55 коп. и № 18 от 31.08.2006 на сумму 276 750 руб. (л.д. 21).
В то же время, при проверке количества полученного по данным накладным товара истцом обнаружена недопоставка по накладным № 18 от 31.08.2006 на сумму 13 959 руб. и № 19 от 07.09.2006 на сумму 19 939 руб. 50 коп., о чем истцом составлены соответствующие акты № 1 от 31.08.2006, № 2 от 07.09.2006 (л.д. 26-28). Разногласий по суммам недопоставки не имеется, факт поставки на меньшую сумму по указанным накладным подтверждается актом сверки (л.д.9).
В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за недопоставленную продукцию в сумме 423 133 руб. 20 коп.
Кроме того, наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки по состоянию на 01.10.2006 (л.д. 9)
В соответствии с п. 11.2 договора если сторонами в течение десяти дней со дня предъявления первой претензии не удается разрешить возникшие споры и разногласия путем переговоров, то они передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2007 (л.д. 30) о возврате указанной суммы. Претензия получена ответчиком 02.03.2008.
Письмом от 15.05.2007 (л.д. 29) ответчик обязался погасить задолженность в сумме 423 133 руб. 20 коп. по договору поставки № 36 от 17.08.2006 в срок до 30.05.2007.
Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности или поставки продукции не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований к судебному заседанию также не представлено.
В связи с чем, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 126 руб. 67 коп. за период с 14.09.2006 по 06.10.2008, исходя из ставки рефинансирования 10,25%, сниженные истцом до 59 887 руб. что не противоречит правилам ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о погашении процентов за пользование чужими денежными средствами также было предъявлено в претензионном порядке (л.д. 48-49).
Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 333, 395, 486, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца в части взыскания задолженности в сумме 423 133 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 887 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме. На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 160 руб. 40 коп., перечисленная по платежному поручению № 297 от 16.05.2008 по неправильным реквизитам.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам в виде судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В качестве доказательств судебных расходов в сумме 16 000руб. истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 16.05.2008 об оказании юридической помощи, квитанции об оплате 18.03.2008 4000руб. за подготовку искового заявления , 12 000руб. за участие в судебных заседаниях 14.08., 09.09, 07.10.2008 по 4000руб. за каждое.
Согласно п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование разумности понесенных расходов заявитель и его представитель в судебном заседании ссылается на подготовку искового заявления участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях, а также рекомендации по оплате юридической помощи, утвержденные адвокатской палатой Калужской области, в т.ч. об оплате каждого дополнительного заседания отдельно.
Исходя из незначительной степени сложности дела, в т.ч. ввиду фактического признания ответчиком задолженности в процессе урегулирования спора, из объема исследованных представителем истца документов при подготовке иска документов, составление ходатайства об уточнении иска, отложение судебного разбирательства 09.09.2008 на 07.10.2008 по причине отсутствия сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд с учетом норм ст.106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных выше разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, а также разъяснений п.1,3,4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», считает ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг адвоката подлежащим удовлетворению частично в сумме 12 000руб. с учетом их разумности и обоснованности и сложившихся в регионе расценок по оказанию юридической помощи.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭнергоРесурс» г. Новочеркасск Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Родиной Юлии Анатольевны г. Калуга задолженность в сумме 423 133 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 887 руб., всего 483 020 (Четыреста восемьдесят три тысячи двадцать) руб. 20 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 11 160 руб. 40 коп. и судебные издержки в сумме 12 000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Родиной Юлии Анатольевне г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 160 руб. 40 коп., перечисленную по платежному поручению № 297 от 16.05.2008.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья С.А.Осипенко
