Дата принятия: 05 сентября 2008г.
Номер документа: А23-1451/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http:// кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А23-1451/08Г-16-92
05 сентября 2008 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Осипенко С.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Теплоснабжение» г. Обнинск Калужской области
к муниципальному предприятию «Управление жилищно – коммунального хозяйства» г. Обнинск Калужской области
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской области,
о взыскании 2 444 298 руб.84 коп.
при участии в судебном заседании: представителей истца Гришина В.А. по доверенности №5/600 от 25.03.2008, Баргаевой Ю.Ф. по доверенности №5/1200 от 27.06.2008, представителя ответчика Баранова А.С по доверенности от 01.09.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие «Теплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному предприятию «Управление жилищно – коммунального хозяйства» о взыскании 2 311 014 руб.63 коп. о взыскании задолженности по договору № 354/2006 на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 в сумме 2 311 014 руб. 63 коп.
Определением суда от 12.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской области.
В судебном заседании представитель истца заявил об увеличении заявленных исковых требований до 2 444 298 руб. 84 коп. в связи с увеличением периода по май 2008 года включительно. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что договор считают заключенным, при исчислении объема газа в период с января по декабрь 2006 года подлежит применению утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.
Представитель ответчика признал заявленные исковые требования в полном объеме. Указал на заключенность договора, не возражал против применения в безприборный период поставки с учетом разъяснений третьего лица заявленной истцом методики. Не возражал против увеличения исковых требований.
Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, отзывом по делу пояснило, что согласно объем тепла подлежит определению в соответствии с показаниями прибора учета согласно п.1.3,1.4, Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, а при их отсутствии согласно п.9.8,9.8 данных правил на основании расчетных тепловых нагрузок в соответствии с утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие третьего лица.
Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается увеличение исковых требований до 2 444 298 руб. 84 коп.
Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 (т.1л.д. 65-67), согласно которому истец обязан отпустить ответчику тепловую энергию в горячей воде в соответствии с планом теплопотребления в период календарного года с максимумом тепловой нагрузки на отопление 0,744 Гкал/час, на горячее водоснабжение 27 Гкал/час, на циркуляцию 11 Гкал /час с актом разграничения балансовой принадлежности (т.1л.д.69), расчетом нормативных тепловых потерь(л.д.70) и таблицей тепловых нагрузок (т.1л.д.71).
Ожидаемое количество тепловой энергии «Абоненту» с разбивкой по месяцам и кварталам определено в Таблице № 1 к договору (л.д.68).
Условиями п.8 договора определены цена и стоимость тепла на дату подписания договора, а также условия оплаты Согласно п. 11 договора оплата за тепловую энергию производится путем безакцептного списания с расчетного (текущего) счета «Абонента – плательщика» авансового платежа до 25 числа каждого месяца, а окончательно до 15 числа каждого последующего месяца.
Согласно п.15 договора срок действия договора определен с 01.02.2006 до 31.12.2006, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной стороны об отказе от настоящего договора или его пересмотре. В связи с чем, при отсутствии возражений сторон договор считается продленным на 2007 - 2008 годы.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате за полученное в период с января 2006 года по май 2008 года тепло, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, что в период с января по ноябрь 2006 года прибор учета отсутствовал и был установлен согласно акту от 30.11.2006 (т.1л.д.97). В связи с чем, объем потребленного тепла в период с декабря 2006 года по май 2008 года определен истцом на основании показаний прибора учета (т.1л.д.98-109) согласно расчету истца (т.1л.д.94-95,т.2л.д.208-109) и ответчиком не оспаривается.
В период с января по ноябрь 2006 года объем потребленного ответчиком тепла определен истцом согласно расчету (т.1л.д.110) на основании утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения с учетом предусмотренных п.1.1 договора расчетных тепловых нагрузок и данных отчетов по реализации тепловой энергии в указанный период по всем потребителям истца от одного источника теплоэнергии методом разбивки по каждому из них (т.1л.д.111-121).
Из материалов дела усматривается, что при подписании договора между сторонами имелись разногласия по п.6 договора в части определения объема тепла по протоколу разногласий ответчика в редакции от 13.04.2006(т.2л.д.111), а также в указанный период поставки тепла. При этом редакция ответчика принята не была.
В то же время, из объяснений сторон в судебном заседании следует, что указанный выше договор между ними заключен.
Согласно п.14 договора при наличии разногласий в части количества теплопотребления и иным последние выносятся в региональную инспекцию энергетического надзора. Данные функции выполняются в настоящее время третьим лицом - Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской области.
Согласно отзыву последнего объем тепла подлежит определению согласно показаний прибора учета по п.1.3,1.4 утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 № Вк-4936 Правил учета тепловой энергии и теплоносителей, а при их отсутствии согласно п.9.8,9.8 данных правил на основании расчетных тепловых нагрузок в соответствии с утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения. Указанное также подтверждается письмом от 20.12.1995 № 42-2/18 Минтопэнерго РФ.
В связи с чем, на основании указанных выше норм права расчет истца объема потребленного ответчиком тепла период с января по ноябрь 2006 года (т.1л.д.110) на основании данной Методики с учетом предусмотренных п.1.1 договора расчетных тепловых нагрузок и требований ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.
Кроме того, представитель ответчика не возражал против применения в безприборный период поставки с учетом разъяснений третьего лица заявленной истцом методики.
При определении стоимости тепла истцом применены тарифы согласно договору (п.8), а также тарифы для истца на 2006-2007 годы, утвержденные Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Калужской области №44-эк от 06.10.2005 (т.1л.д.128-132) и Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области №37-эк от 03.10.2007(т.1л.д.43-46)..
Для оплаты истцом ответчику в спорный период направлялись акты , счета и счета-фактуры(т.1л.д. 9-12, 59-64, т.2л.д.11-91,101-108).
Ответчиком обязательства по оплате выполнены частично пл.документами (т.1л.д.123,т.2л.д.1-10).
Согласно расчетам истца в бесприборный период поставки (т.1л.д.110) и в период поставки тепла при наличии приборов учета (т.1л.д.94-95,т.2л.д.208-109), а также уточненному исковому заявлению (т.2л.д.98-99, 129) задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного в период с января 2006 года по май 2008 года составляет 2 444 298 руб.84 коп.
Заявленное ответчиком признание исковых требований судом принимается в силу норм ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Учитывая изложенное, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 444 298 руб. 84 коп.
На основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме, истцу из федерального бюджета в связи с допущенной переплатой подлежит возврату госпошлина в сумме 3 888 руб. 16 коп., перечисленная по платежному поручению № 65 от 11.08.2008.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального предприятия «Управление жилищно –коммунального хозяйства» г. Обнинск Калужской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение» г. Обнинск Калужской области задолженность в сумме 2 444 298 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 23 721 руб. 50 коп.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение» г. Обниск Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 888 руб. 16 коп., перечисленную по платежному поручению №65 от 11.08.2008.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья подпись С.А. Осипенко
