Решение от 25 июня 2009 года №А23-1440/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело  № А23-1440/09Г-20-56
 
 
    25 июня 2009 года                                                                                                           г. Калуга
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску общества с ограниченной ответственностью Аналитической консультационной фирмы «Политоп» г. Калуга
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТелКом–Сервис»                        п. Ферзиково Калужской области
 
    о взыскании 14 821 руб. 76 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Евсеева Е.С. по доверенности от 01.04.2009 № 9;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Аналитическая консультационная фирма «Политоп» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТелКом-Сервис» о взыскании задолженности по договору на информационное правовое обслуживание (установку и сопровождение справочной правовой системы ГАРАНТ) №22/620 от 25.05.2005 в сумме 11 854 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 967 руб. 48 коп., всего – 14 821 руб. 76 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. На основании   статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25 мая 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор                 № 22/620 на информационное правовое обслуживанием (установку и сопровождение справочной системы ГАРАНТ) (л.д. 9).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 1.2 договора заказчик (наименование ответчика по договору) получает от исполнителя (наименование истца по договору) электронный периодический справочник «Система ГАРАНТ», а исполнитель обязуется установить заказчику и оказывать ему услуги по поддержанию в актуальном состоянии (осуществлять сопровождение) одного (лок.) комплекта Системы ГАРАНТ на возвращаемых носителях: «ГАРАНТ – Универсал+».
 
    Пунктом 1.3 договора установлено, что сопровождение (обновление) указанного комплекта осуществляется с периодичностью не реже одного раза в месяц.
 
    Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется согласно ценовому листу разработчика на май 2005 года и составляет размер цены обновления в соответствии со счетом исполнителя плюс стоимость последующего сопровождения (обновлений) системы ГАРАНТ, а согласно пункту 2.3 договора стоимость услуг по дальнейшему сопровождению системы ГАРАНТ (обновлению комплекта) определяется ценовым листом разработчика, действующему на момент оплаты.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору 22/620 от 25.05.2005 подтверждается подписанными ответчиком накладными (л.д. 10-11, 42, 44, 47-48, 50, 52, 54, 56),  счетом (л.д. 41), ценовыми листами (л.д. 43, 45-46, 49, 51, 53, 55, 57), гарантийным письмом ответчика от 07.11.2006 о погашении имеющейся задолженности (л.д. 12), расчетом исковых требований (л.д. 40), платежными документами (л.д. 58-62).
 
    В нарушение условий договора, ответчик оказанные ему истцом в июле – октябре 2006 услуги надлежащим образом не оплатил.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д. 15, 40), не оспоренному ответчиком, задолженность за предоставленные услуги составила 11 854 руб. 28 коп. с учетом НДС.
 
    Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком, в нарушение условий договора оплата за оказанные истцом услуги за июль – октябрь 2006 года не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 854 руб. 28 коп.
 
    Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены. Доказательств оплаты задолженности, каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе по факту оказания услуг, сумме задолженности в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 854 руб. 28 коп.
 
    Вместе с тем, истцом доказан и подтвержден материалами дела факт нарушения ответчиком условий договора на информационное правовое обслуживание (установку и сопровождение справочной правовой информации системы ГАРАНТ) № 22/620 от 25.05.2005 в части сроков оплаты.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2007 по 09.04.2009 в размере 2 967 руб. 48 коп. исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 13% годовых.
 
    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что обязательство по оплате услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2007 по 09.04.2009 в размере 2 967 руб. 48 коп. исходя из ставки рефинансирования 13% годовых.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелКом - Сервис» п. Ферзиково Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Аналитической консультационной фирмы «Политоп»                  г. Калуга задолженность в сумме 11 854 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 967 руб. 48 коп., всего – 14 821 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 592 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                           (подпись) Т.Г. Кузнецова