Решение от 30 июля 2008 года №А23-1418/2008

 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел/факс: (4842) 50-59-19; http://www.kaluga.arbitr.ru:Е-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23-1418/08Г-6–110
 
 
    30 июля 2008 года                                                                                        г. Калуга
 
  Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2008 года.
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Гейбером И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Рембыт-цех», г. Калуга,
 
    к индивидуальному предпринимателю Ногих Алексею Валерьевичу, г. Калуга,
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным  участком,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Сухарева Ю.В.- директора по решению от 28.03.2007, Рухова В.Н.- адвоката по доверенности от 29.04.2008,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Рембыт-цех» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ногих Алексею Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Калуга,                       ул. Дзержинского, дом № 58, с кадастровым номером 40:26:1:5:17:7, путем обязания ответчика освободить указанный земельный участок, снести пандус и металлический забор и привести участок в пригодное для его дальнейшего использования состояние.
 
    В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет иска, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, дом № 58, общей площадью 1 269 кв. м., с кадастровым номером 40:26:1:5:17:7, принадлежащим на праве собственности истцу, путем сноса частей пандуса и металлического забора, расположенных в границах земельного участка ООО «Рембыт-цех».
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, дом № 58, общей площадью 1 269 кв. м., с кадастровым номером 40:26:1:5:17:7, что подтверждается договором купли-продажи от 16.09.1997, свидетельством о праве собственности на землю от 10.10.1997 серии РФ-ХХI№ 0944772 (л.д. 10-17).
 
    Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 12.02.2008 установлено, что часть вышеназванного земельного участка площадью 31,5 кв.м не может использоваться по целевому назначению по причине возведения забора и пандуса, принадлежащих ответчику.
 
    Истец, ссылаясь на то, что возведенные ответчиком сооружения, занимающие часть принадлежащего ему земельного участка, препятствуют истцу в пользовании данным участком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в данной статье и иными законами.
 
    В соответствии со статьями 304, 305 названного Кодекса собственник, а также иной титульный владелец имущества, могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, занята забором и пандусом, принадлежащими ответчику.
 
    Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение правомерности сооружения забора и пандуса на территории истца, а также наличия у него каких-либо прав на спорную территорию, ответчик не представил.
 
    Подтверждением самовольного сооружения части забора и пандуса ответчиком на земельном участке истца подтверждается исполнительной съемкой, проведенной кооперативом «ГЕО», письмом Управления экономики и имущественных отношений Городской Управы г. Калуги № 1051 от 15.02.2008 (л.д. 28, 31).
 
    В силу пп. 2  и 4 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений).
 
    Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца устранить препятствия в пользованииземельным участком, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, дом № 58, общей площадью 1 269 кв. м., с кадастровым номером 40:26:1:5:17:7, путем обязания ответчика снести части пандуса и металлического забора, расположенные в границах земельного участка ООО «Рембыт-цех».
 
    При рассмотрении настоящего дела участвовал представитель истца                 Рухов В.Н. по доверенности от 29.04.2008.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания представителем Руховым В.Н. юридических услуг и оплаты истцом данных услуг.
 
    Согласно  ч.  2 ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы  на оплату услуг  представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  с другого  лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  в информационном письме  от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) при определении разумных  пределов расходов  на оплату  услуг представителя  могут   приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки установленные правовыми  актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое  мог бы затратить  на подготовку квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе  стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения  статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения  и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна   представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.     
 
    Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу  о взыскании с ответчика  судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая разумный предел с учетом категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, в сумме                   25 тыс. руб.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Ногих Алексея Валерьевича,                г. Калуга,устранить препятствия обществу с ограниченной ответственностью «Рембыт-цех», г. Калуга, в пользованииземельным участком, расположенным по адресу: г. Калуга, ул. Дзержинского, дом № 58, общей площадью 1 269 кв. м., с кадастровым номером 40:26:1:5:17:7, путем сноса частей пандуса и металлического забора, расположенных в границах земельного участка ООО «Рембыт-цех».
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ногих Алексея Валерьевича,  г. Калуга, в пользу ООО «Рембыт-цех», г. Калуга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                         подпись                                    А.В. Бураков