Решение от 24 июня 2009 года №А23-1417/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-41; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1417/09А-11-34
 
 
    24 июня 2009 года г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н., при ведении протокола секретарем Кузнецовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарилес», г. Калуга,
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Калужской области, г. Калуга,
 
    о признании незаконным требования государственного органа о предоставлении документов
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – директора Марковой И.С. по решению от 05.12.2006 №1, адвоката Губайды М.В. по ордеру от 19.05.2009 №332;
 
    от ответчика – заместителя руководителя – начальника отдела Осиповой Т.В. по доверенности от 26.05.2009 №01-20/135,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дарилес» (далее – заявитель, ООО «Дарилес») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области (далее – ответчик,  Управление Росприроднадзора по Калужской области) о признании незаконным отказа в согласовании решения о выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения от 02.04.2009 №03-103 и обязании ответчика согласовать решение о выдаче лицензии.
 
    Во время судебного разбирательства ООО «Дарилес» до принятия решения изменило предмет требований и просило суд признать незаконными требования Управления Росприроднадзора по Калужской области о предоставлении документов, подтверждающих законность приобретения грибов, клюквы, черники у населения, а также документов, подтверждающих законность заготовки товара из субъекта Российской Федерации, изложенные в письме от 02.04.2009 №03-103. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать ответчика выдать согласование экспортной лицензии ООО «Дарилес» на экспорт товаров растительного происхождения.
 
    В соответствии со ст.49 Арбитражного кодекса Российской Федерации новое требование принято судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представители ООО «Дарилес» настаивали на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что требования ответчика распространяются на лиц, занимающихся заготовительной деятельностью, а ООО «Дарилес» закупает сезонно грибы и ягоды у населения, путем оформления закупочного акта, являющегося документом бухгалтерского учета. Действия ответчика, по мнению заявителя, имеют признаки злоупотребления правом применительно к ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик отзывом по делу и его представитель в заседании суда возражали против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что требование о необходимости предоставления перечисленных в письме от 02.04.2009 документов предусмотрено п.1.9  и п.2.2 Временного положения о порядке принятия решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, являющегося приложением № 9 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.09.2004 № 9.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как видно из материалов дела, 24.03.2009 ООО «Дарилес» обратилось в Управление Росприроднадзора  по Калужской области с заявлением о согласовании лицензии на экспорт грибов лисичек, грибов белых мороженных клюквы и черники с приложением внешнеэкономических контрактов.
 
    Письмом  от 02.04.2009 № 03-103 Управление Росприроднадзора по Калужской области указало на необходимость представления для получения ООО «Дарилес» решения о выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения документов, подтверждающих законность приобретения грибов, клюквы, черники (договор купли-продажи, товарный чек, договор дарения и т.д.) а также документов, подтверждающих законность заготовки товара из субъекта Российской Федерации, в котором он заготовлен или приобретен.
 
    Не согласившись с действиями  Управления Росприроднадзора по Калужской области на предложение представить перечисленные в нем документы, ООО «Дарилес» обжаловало их в судебном порядке.
 
    Постановлением Правительства Российской            Федерации от 06.11.1992 №854 «О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации» утвержден перечень специфических товаров (работ, услуг) экспорт которых осуществляется по лицензиям (приложение № 3). В перечне указаны дикорастущие растения, в том числе грибы и ягоды.
 
    В соответствии с Положением о лицензировании в сфере внешней торговли товарами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.2005 №364, участникам внешнеторговой деятельности соответствующая лицензия выдается Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
 
    Временным Положением о порядке принятия решений о выдаче лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, выдаваемых Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, являющимся приложением № 9 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.09.2004 № 9 (далее – Временное положение), предусмотрено, что решение о выдаче лицензий на экспорт товаров, указанных в приложении 1 и 3, принимает Росприроднадзор по согласованию с территориальными органами.
 
    Названным положением определен состав документации, представляемой для принятия решений в системе названной Федеральной службы.
 
    В силу п.2.1 Временного положения субъекты хозяйственной деятельности всех форм собственности, экспортирующие товары животного и растительного происхождения из Российской Федерации, представляют следующие документы:
 
    заявление в письменной форме о выдаче лицензии;
 
    заявление о предоставлении лицензии по форме, представленной в приложении 4;
 
    документ, удостоверяющий законность приобретения, заготовки или владения ресурсом (товаром);
 
    согласование территориального органа (в случае подачи заявки в Росприроднадзор);
 
    копию контракта внешнеторговой сделки.
 
    Согласно п.2.2 Временного положения документом, удостоверяющим законность заготовки, приобретения или владения ресурсом (товаром), может являться:
 
    разрешение на сбор (заготовку) ресурсов растительного мира;
 
    лицензия на отстрел (добывание) объектов животного мира, выданная уполномоченным органом;
 
    разрешение на добывание водных биологических ресурсов, выданное уполномоченным органом;
 
    договор на пользование природными ресурсами;
 
    грузовая таможенная декларация (для товаров, заготовленных вне территории Российской Федерации);
 
    товарный чек (если товар приобретен в торговой сети);
 
    договор купли-продажи, договор дарения.
 
    К товарным чекам, договорам купли-продажи и дарения прилагаются документы о законности заготовки товара.
 
    Таким образом, в составе документации, представляемой в службу Росприроднадзора для получения лицензии на экспорт природных ресурсов, обязательно должны быть представлены документы, удостоверяющие законность приобретения или заготовки товара.
 
    Из объяснений присутствующих в судебном заседании представителей сторон, материалов дела, усматривается, что такие документы при заявлении от 24.03.2009 представлены не были.
 
    В этой связи суд считает, что действия Управления Росприроднадзора по Калужской области по  направлению в адрес ООО «Дарилес» письма от 02.04.2009 №03-103 с предложением о предоставлении дополнительных документов соответствуют требованиям, изложенным в п. 2.1 и 2.2 Временного положения.
 
    Заявитель просит применить  обычай делового оборота, при котором ему ранее выдавалась соответствующая лицензия, а потом общество представляло закупочные акты. Суд не может согласиться с этим, поскольку в силу ст.5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаи делового оборота применяются в случае не урегулирования какого-либо вопроса действующим законодательством. Кроме этого, обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства, не применяются. Временным положением  урегулированы вопросы о порядке выдачи лицензий на экспорт ресурсов животного и растительного происхождения, о составе представляемых документов, о процедуре принятия решения, которые являются обязательными для соискателей лицензии, в том числе и для ООО «Дарилес». Следовательно, заявление о применении правила об обычае делового оборота не может быть удовлетворено.
 
    Ссылка ответчика на неприменение Временного положения в виду отсутствия регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, также отклоняется судом, так как Положение о порядке принятия решения о выдаче лицензий на экспорт животного и растительного происхождения, выдаваемых МВЭС России, утвержденное приказом Минприроды России от 05.02.1996 №40, было зарегистрировано в Минюсте Российской  Федерации и содержало аналогичный перечень документов, представляемых для принятия решения о выдаче лицензии. В установленном порядке оно не признано утратившим силу и не отменено.
 
    Таким образом, действия Управления Росприроднадзора по Калужской области не противоречат Временному положению, не нарушают законные интересы ООО «Дарилес», связанные с его экономической деятельностью по закупке и экспорту свежих грибов, поскольку при представлении недостающих документов вопрос о принятии  решения о выдаче лицензии на экспорт товаров растительного происхождения должен быть решен положительно.
 
    С учётом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                подпись                                         В.Н.Егорова