Решение от 09 августа 2007 года №А23-1414/2007

Дата принятия: 09 августа 2007г.
Номер документа: А23-1414/2007
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1414/07Г-15-123
 
 
    9 августа 2007 года  
 
г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть объявлена 9 августа 2007 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен  9 августа 2007 года
 
 
 
            Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Е.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “МОНАЭКС”, г. Калуга,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью “Мосстройтрансгаз”, г.Серпухов Московской области,
 
    о взыскании 401 886 руб. 30 коп.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от  истца – генерального директора Родина Ю. А. согласно приказу №24 от 04.07.2005 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “МОНАЭКС” обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Мосстройтрансгаз” о взыскании задолженности в сумме 401 886 руб. 30 коп. по договору от 06.07.2006 года №13 о проведении работ по капитальному ремонту котельной
 
    В судебном заседании представитель ООО “МОНАЭКС”  исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав тем, что ответчик принял выполненную истцом работу без замечаний.
 
    ООО “Мосстройтрансгаз” своего представителя в суд не направило. Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 06.07.2006 года между ООО “МОНАЭКС”  (подрядчик) и ООО “Мосстройтрансгаз”, п. Газопровод  Ленинского района Московской области (заказчик) заключен договор №13 о проведении работ по реконструкции котельной ПМК-5 заказчика, находящейся в п. Резвань.
 
    В соответствии с  п. 1.1  договора подрядчик обязуется выполнить, а заказчик оплатить перечень работ по реконструкции котельной ПМК-5 ООО “Мосстройтрансгаз”.
 
    За услуги, оказываемые подрядчиком заказчику, последний согласно п. 6.1 договора, обязуется выплатить ООО “МОНАЭКС”  1 665 345 руб. Предоплата в размере 30% от общей стоимости работ производится заказчиком в течение 5 дней со дня подписания договора.
 
    Подрядчик и заказчик составили акты выполненных работ по состоянию на октябрь 2006 года, по состоянию на ноябрь 2006 года и акт выполненных работ по состоянию на апрель 2007 года на дополнительные работы по реконструкции ПМК-5 ООО “Мосстройтрансгаз”, в соответствии с которым ООО “МОНАЭКС” оказало услуги заказчику на сумму 1 571 995 руб. качественно, в полном объеме и в надлежащие сроки.
 
    31 мая 2007 года ПМК-5 ООО “Мосстройтрансгаз” ликвидировано, его правопреемником назначено подразделение ООО “Мосстройтрансгаз”  - ПМК-9 ООО “Мосстройтрансгаз”, г. Серпухов Московской области.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в полном объеме в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
 
    ООО “Мосстройтрансгаз” свои обязательства по договору от 06.07.2006 исполнило не в полном объеме – в сумме 1 170 108 руб. 70 коп.
 
    Наличие задолженности в размере 401 886 руб. 30 коп. явилось основанием для обращения ООО “МОНАЭКС” с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 06.07.06 №13 ответчику надлежит возместить истцу задолженность за проведенные работы в сумме 401 886 руб. 30 коп., которая заказчиком не оспорена.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу расходов на оплату услуг адвоката и  по уплате государственной пошлины .
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Мосстройтрансгаз”, пос. Газопровод, п/о Коммунарка Ленинского района Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью “МОНАЭКС” г. Калуга, задолженность в сумме 401 886 руб. 30 коп. и судебные расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 9 537 руб. 72 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “МОНАЭКС” г. Калуга из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №151 от 07.06.2007 года государственную пошлину в сумме 2 519 руб. 28 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                           подпись                            А.А. Курушина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать