Решение от 01 августа 2008 года №А23-1403/2008

КОПИЯ
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД   КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: //www. kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А23 - 1403/08Г- 8 -79
    01 августа 2008 года                                                                                      г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  31 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01  августа 2008 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Гришиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобществас ограниченной
 
    ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление», п. Воротынск 
 
    Бабынинского района Калужской области                                    
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги»,  п. Воротынск  Бабынинского района Калужской области
 
    о  взыскании 14 975 рублей 88 коп.,
 
 
    при  участии в заседании от истца –  юрисконсульта Астаховой Н.В. по доверенности №182 от 07.07.2008г.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги» о взыскании задолженности в сумме 14 975 рублей 88 коп. за выполненные по договору подряда №5 от 06.02.2008г. работы.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что претензий по количеству, качеству и стоимости выполненных истцом по договору работ ответчик не предъявлял, однако задолженность по оплате до настоящего времени не погасил. Просил суд удовлетворить исковые требования.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по делу не представил, требования истца не оспорил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировал.
 
    На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    06.02.2008г.  между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №05 (л.д. 7), в соответствии с которым истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами работы по ремонту водопровода, а  ответчик (Заказчик) в свою очередь обязался  принять и оплатить выполненные истцом работы в срок не позднее трех дней после подписания двумя сторонами калькуляции.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанной уполномоченными представителями сторон калькуляцией на ремонт водопровода за февраль месяц 2008г. №58 (л.д.8).
 
    Доказательства наличия у ответчика претензий к количеству, качеству и стоимости выполненных истцом работ по договору  в материалах дела отсутствуют.
 
    15.02.2008г. истцом ответчику на основании вышеуказанной калькуляции был выставлен на оплату счет №58 (л.д.9) на сумму 15 250 рублей 54 коп.
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании и  материалов дела следует, что  выполненные истцом и принятые ответчиком работы по ремонту водопровода были оплачены лишь частично, что привело к образованию задолженности в сумме 14 975 рублей 88 коп. и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу ч.1 ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Наличие задолженности по оплате, сумма задолженности ответчиком не оспорены.
 
    Возражений в отношении заявленных истцом требований, доказательств оплаты выполненных истцом работ, ответчик суду не представил.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 702, 711, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 14 975 рублей 88 коп.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                               
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Бытовые услуги», 
 
    п. Воротынск  Бабынинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление»,               п. Воротынск  Бабынинского района Калужской области   задолженность в сумме 14 975 (четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 599 рублей 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                        подпись                                        О.В. Шатская