Решение от 07 июня 2008 года №А23-1401/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4;тел./факс: (4842) 72-46-65; 72-46-70; www. kaluga. arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1401/08А-11-81
 
    07 июня 2008 года                                                                                                    г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня  2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен  07 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Егоровой В.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевчук З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Калужской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ФортуНА», г.Жуков, Калужской области
 
    о привлечении к административной ответственности по  ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  начальника отделения Ерахтина А.В., по доверенности от 28.05.2008 №99/2667;
 
    от ответчика – генерального директора Федоренко Н.А., по протоколу общего собрания №1 от 19.04.2006,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД Калужской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ФортуНА» (далее –ответчик, ООО «ФортуНА»)  за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования, просил привлечь ответчика к административной ответственности по  ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснил, что при проведении  проверки соблюдения ООО «ФортуНА» законодательства об обороте алкогольной продукции были выявлены нарушения  требований ст.3 Федерального закона  «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,. ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01, что выразилось в предложении к продаже  напитка слабоалкогольного «Shakejuiceагава» емкостью 0,33 литра  с истекшим сроком годности. Просил конфисковать изъятую при проверке одну бутылку  названного напитка.
 
    Представитель  ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения заявленного требования, считая, что в действиях общества отсутствует вина. По его мнению, вина в данном случае лежит на продавце Цыганок Т.Ф., осуществлявшей торговлю в день проверки, которая должна была быть привлечена к ответственности по ст.14.16 КоАП РФ. Продавцы при приеме на работу предупреждаются о необходимости соблюдения требований  законодательства в области торговли, тем самым общество принимает меры к исключению подобных нарушений. В данном случае продавец  не успела перед сменой проверить качество всего товара из-за большого ассортимента. Представитель общества просил применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Выслушав представителей лиц,  участвующих в судебном заседании, изучив и оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением  начальника милиции  общественной безопасности УВД Калужской области от 22.04.2008  сотрудниками Управления  23.04.2008  была проведена  проверка соблюдения  ООО «ФортуНА» законодательства при реализации продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: г.Жуков, Калужской области, ул.Рогачева, д.21
 
    В ходе проверки было установлено, что в продаже находился  слабоалкогольный негазированный напиток «Shakejuiceагава» емкостью 0,33 литра, алк. 7% об., производства ООО «Новые напитки», Украина, г.Киев, Спортивная пл., д.3, дата розлива 01.12.2006, РСТ ПР71 с истекшим сроком годности -  01.12.2007.
 
    По материалам проверки были составлены: акт от 23.04.2008,  протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.04.2008,  протокол изъятия вещей и документов от 23.04.2008, определение о возбуждении  дела об административном правонарушении  от 24.04.2008, протокол об административном правонарушении  КЖ  № 018641*/678 от 12.05.2008, что послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ФортуНА»  к административной ответственности по  ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет административную ответственность в виде  наложения административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  алкогольная продукция относится к пищевой продукции.
 
    В соответствии с указанным нормативным актом оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
 
    В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, на которые, в частности, истекли сроки годности .
 
    В развитие данного Закона 06.09.2001 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 (зарегистрировано в Минюсте России 28.09.2001 N 2956), пунктом п. 8.24 которых в организациях торговли запрещена реализация продукции с истекшими сроками годности.
 
    Как следует из материалов дела  и не отрицается Обществом,  на момент проверки (23.04.2008)  в магазине ООО "ФортуНА" в обороте находился негазированный напиток «Shakejuiceагава» емкостью 0,33 литра, алк. 7% об., производства ООО «Новые напитки», Украина, дата розлива 01.12.2006, со  сроком  годности, указанным на этикетке -  один год. Тогда как указанная  слабоалкогольная продукция   не могла находиться в реализации уже  после 01.12.2007.
 
    Таким образом, в действиях Общества имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ.
 
    Не оспаривая правонарушение по существу, заявитель вместе с тем считает, что в данном случае  отсутствует  вина общества, поскольку  фактически правила продажи алкогольной продукции нарушены продавцом, не проверившей всю продукцию, находящуюся в продаже на предмет качества.
 
    Данный довод судом отклоняется, исходя из следующего.
 
    Из положений  вышеназванных Федеральных законов от 22.11.95 № 171-ФЗ и  от 02.01.2000 № 29-ФЗ  следует, что ответственность за неисполнение норм законодательства несут юридические лица или предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Продавцом в договоре розничной купли-продажи является субъект предпринимательской деятельности (юридическое лицо или предприниматель), а продавец товара в данном случае вступает в правоотношения с покупателем от имени продавца (Общества) и стороной в сделке не является.
 
    В действиях Общества в данном случае усматривается вина в ненадлежащем контроле за продажей алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, следовательно,  к административной ответственности  должно быть привлечено Общество, а не продавец.
 
    Вина Общества  как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.
 
    Довод заявителя о применении судом положений ст. 2.9 Кодекса, исключающей ответственность при малозначительности совершенного административного правонарушения, судом отклоняется.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Совершенное ответчиком правонарушение посягает в первую очередь на установленный законом режим государственного стандарта в сфере производства либо оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции.
 
    Реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, представляет собой опасность для жизни и здоровья населения. Кроме того, реализация такой продукции является нарушением требований статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    С учетом изложенного, а также характера и обстоятельств совершенного правонарушения (в продаже находилась продукция, срок годности которой истек более 4-х месяцев назад), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.
 
    При назначении административного наказания ответчику суд учитывает, что ранее  Общество  к административной ответственности не привлекалось,  в связи с чем считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции  ст.6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изъятая в ходе проверки продукция: одна бутылка слабоалкогольного негазированного напитка «Shakejuiceагава» емкостью 0,33 литра, алк. 7% об., производства ООО «Новые напитки», Украина, г.Киев, Спортивная пл., д.3, дата розлива 01.12.2006, РСТ ПР71, подлежит конфискации.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ФортуНА», находящееся по адресу: г.Жуков, Калужской области, ул.Рогачева, д.1,  включенное в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 106 401 102 0204  к административной ответственности по  ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде   наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. с конфискацией одной бутылки слабоалкогольного негазированного напитка «Shakejuiceагава» емкостью 0,33 литра, алк. 7% об., производства ООО «Новые напитки», Украина, г.Киев, Спортивная пл., д.3, дата розлива 01.12.2006, РСТ ПР71 находящейся в комнате вещественных доказательств Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Калужской области по адресу: г.Калуга, ул.Ленина, д.110, корп.9.
 
    Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
 
    Получатель - УФК МФ РФ по Калужской области (УВД Калужской области), ИНН-4028003880, ОКАТО – 29401000000 , расчетный счет – 40101810500000010001, Учреждение банка –ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области , БИК – 042908001, КПП-402801001,  наименование платежа – денежные штрафы за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, КБК – 188 116 08000 01 0000 140.
 
    Решение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                  подпись                                             В.Н.Егорова