Решение от 26 июня 2009 года №А23-1397/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А23-1397/09Г-20–53
 
 
26 июня  2009 года                                                                                               г. Калуга   Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2009 года.
    Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Сычёвой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛСИ» г. Калуга
 
    к Городской Управе (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» г. Калуга
 
    о признании права собственности,
 
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Рожкова А.А. по доверенности № 21 от 15.04.2009;
 
    от ответчика – не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛСИ» (далее ООО «ВИЛСИ») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе (исполнительно – распорядительный орган) городского округа «Город Калуга» (далее Городская Управа) о признании права собственности на самовольную постройку гаража по адресу: г. Калуга, в районе ул. Новая, государственный учетный кадастровый номер 40:26:000217:176:11.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и  месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. По факсимильной связи 24.06.2009 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. С учетом заявленного ходатайства, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Судом также принято во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, чтобы рассмотреть спор по существу.
 
    В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (л.д. 108) ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие у ООО «ВИЛСИ» прав на земельный участок, установленных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответственно отсутствие оснований для удовлетворения иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 29.05.1998 № 1643-р (л.д. 32) между Городской Управой города Калуги и ТОО «ВИЛСИ», правопреемником которого является истец,   был заключен договор аренды земельного участка № 335 от 19.11.1998 (далее по тексту – договор) (л.д. 37).
 
    В соответствии с условиями указанного договора ТОО «ВИЛСИ» был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1063 кв.м, расположенный в районе пос. Бушмановка, согласно прилагаемого плана (приложение № 1).
 
    В пункте 1.2. договора аренды определено целевое назначение земельного участка и причина сдачи в аренду – на период строительства гаражей.
 
    Срок действия договора установлен в пункте 1.3. договора и составил два года.
 
    В соответствие с действовавшим на момент заключения договора порядком, он был зарегистрирован в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № 335 от 19.11.1996.
 
    Дополнительным соглашением от 29.08.2001 к договору аренды земельного участка № 335 от 19.11.1998 срок аренды был продлен до 19.11.2008 (л.д. 37).
 
    Так как истец продолжал пользоваться земельным участком после окончания срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, о чем даны разъяснения в письме Городской Управы в ответ на запрос истца о продлении срока действия договора аренды от 19.11.1998 № 335 (л.д. 63).
 
    Из материалов дела следует, что в соответствие с целевым назначением земельного участка в 2004 году истцом самостоятельно за счет собственных средств на арендуемом земельном участке было построено здание гаража.
 
    В связи с тем, что объект построен истцом без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, в целях регистрации права собственности на здание гаража как недвижимое имущество истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возведения самовольной постройки.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.
 
    В предмет доказывания по спору о признании права входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
 
    Истец,  имея лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений (л.д. 66-67), возвел спорное здание гаража своими силами и за счет собственных средств, приобретая строительные материалы на его постройку в соответствии с представленными накладными (л.д. 68-87).
 
    Вместе с тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании, разрешение на строительство гаража в установленном законом порядке истцом не оформлялось, после завершения строительства в 2004 году акт ввода в эксплуатацию также не оформлялся.
 
    Строение, созданное без получения на это необходимых разрешений является в силу закона самовольной постройкой.
 
    Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Исходя из названной нормы закона, к отношениям сторон по возведению самовольной постройки следует применять закон, регулирующий указанные правоотношения на момент возведения спорного строения.
 
    На момент строительства  истцом здания гаража спорные правоотношения регулировались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанной редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как видно из представленного истцом в обоснование заявленных требований технического паспорта, составленного на 09.02.2009 (л.д. 41-50), здание гаража является единым строением, разделенным на четыре бокса, общей площадью 281,6 кв.м.
 
    Указанное строение находится на земельном участке общей площадью 1063 кв.м, переданном истцу под строительство гаражей по действующему договору аренды от 19.11.1998 № 335 (л.д. 34-37).
 
    В соответствие с письмом Городской Управы от 08.04.2009 исх.  № 2808/05-01-09 (л.д. 64) для описания места расположения земельного участка на котором расположено самовольное строение гаража, истцу рекомендовано использовать в качестве ориентира следующий адрес: г. Калуга, в районе ул. Новая.
 
    Из представленного в материалы дела технического заключения от 18.01.2009 № 22 усматривается, что строительство гаража по адресу г. Калуга, в районе ул. Новая не затрагивает конструктивные и другие характеристики  надежности и безопасности данного объекта и не является нарушением строительных норм и правил. Не создает угрозу жизни или здоровью граждан (л.д. 94-100). Указанное техническое заключение подготовлено организацией, имеющей разрешение на осуществление проектирования зданий и сооружений Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом (л.д. 101-102).
 
    Как следует из представленной истцом справки Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от 24.02.2009 (л.д. 92), на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта строительства гаража по адресу: г. Калуга, район ул. Новая, отступлений от санитарных норм и правил не установлено.
 
    Отделом государственного пожарного надзора была проведена консультационная оценка соответствия требованиям пожарной безопасности здания гаража, в результате которой нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (л.д. 40).
 
    В соответствие с представленными в материалы дела справками спорный объект в реестрах муниципального, федерального имущества и государственной собственности Калужской области не значится (л.д. 58-59,  93).
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом доказаны и подтверждены материалами дела обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    С учетом ходатайства истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «ВИЛСИ»          г. Калуга право собственности на здание гаража общей площадью 281,6 кв.м, имеющего кадастровый номер 40:26:000217:176:11 и расположенного по адресу:   г. Калуга, в районе ул. Новая.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                (подпись)                                           Т.Г. Кузнецова