Решение от 06 мая 2009 года №А23-1394/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
 
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 505-941; http://www.kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А23-1394/09А-3-49
    06  мая  2009 года                                                                                                             г.Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06  мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06  мая  2009 года.
 
 
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича, г.Калуга,
    к  городскому отделу милиции №1 Управления внутренних дел по городу Калуге
 
    о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2009 №1310, 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя -  индивидуального предпринимателя Трошина С.Д., паспорт;
 
    от ответчика -  юрисконсульта группы правового обеспечения Дерюгиной О.Н. на основании доверенности от 05.12.2008 №21/25688, удостоверение;  
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Трошин Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  городскому отделу милиции №1 Управления внутренних дел по городу Калуге (ГОМ №1 УВД по г.Калуге) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2009 №1310, согласно которому на заявителя наложен административный штраф в размере                2 000 рублей, предусмотренный частью 4 стати 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    В судебном заседании  заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Считает, что в его действиях отсутствует состав вменённого административного правонарушения, поскольку продавец не могла установить возраст покупателя, так как внешне и по голосу ему было более 20 лет. Кроме того,  указал на процессуальные нарушения, при рассмотрении ответчиком административного дела. Пояснил, что он не присутствовал 24.03.2009 при составлении протокола об административном правонарушении, не был извещён о дате, времени и месте его составления. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях узнал, получив 07.04.2009 почтовую корреспонденцию с вложением данного протокола. При этом 10.04.2009 им по почте было получено постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2009 №1310 о наложении  административного штрафа в размере 2 000 рублей. Считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить.
 
    Представитель ответчика требования не признала, представила административный материал и текст ходатайства об отложении судебного разбирательства, пояснила, что на ходатайстве об отложении судебного разбирательства от 05.05.2009 №21/11040 не настаивает. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что в действиях индивидуального предпринимателя Трошина С.Д. содержится вменённый состав административного правонарушения. Считает, что продавец должна была спросить возраст покупателя при продаже ему пива.      
 
    Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель Трошин Сергей Дмитриевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным  номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 304402919500052 (л.д.10).
 
    На основании рапорта инспектора отделения по обслуживанию зоны №2 отдела по делам несовершеннолетних Управления внутренних дел по городу Калуге старшим лейтенантом милиции Горбачёвой Е.В. от 05.03.2009 (л.д.33) по факту продажи05.03.2009 в 17 час. 56 мин. в продовольственной палатке, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Дзержинского, д.15 продавцом Торгашовой Т.Н. несовершеннолетнему Кодыкову Андрею Сергеевичу 20 июня 1991 года рождения спиртосодержащей продукции – пиво «Балтика №3» с содержанием этилового спирта 4 % от объёма готовой продукции, в отношении индивидуального предпринимателя Трошина С.Д. возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.31).
 
    В отношении индивидуального предпринимателя Трошина С.Д. составлен протокол об административном правонарушении КЖ-08 №1310 от 24.03.2009 по части 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                        Что явилось основанием для принятия административным органом постановления по делу об административном правонарушении №1310 от 01.04.2009, согласно которому  индивидуальный предприниматель Трошин С.Д. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в соответствии с частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 3 000 рублей (л.д.22, 20).
 
    Не согласившись с назначенным наказанием  заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ограничений розничной продажи пива и напитков, изготавливаемых на его основе, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией пива и напитков, изготавливаемых на его основе, или без таковой.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 07.03.2005 №11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе» не допускается розничная продажа пива и напитков, изготавливаемых на его основе, несовершеннолетним.
 
    Факт продажи пива несовершеннолетнему подтверждается рапортом инспектора отделения по обслуживанию зоны №2 ОДН УВД по городу Калуге Горбачёвой Е.В. от 05.03.2009, объяснениями продавца Торгашовой Т.Н. от 05.03.2009, объяснениями несовершеннолетнего Кодыкова А.С., копией паспорта Кодыкова А.С., копией чека от 05.03.2009 (л.д.33, 34, 35, 36).   
 
    Довод заявителя о том, что продавец не могла по внешнему виду определить  возраст покупателя противоречит её объяснениям (л.д.34), где она указывает, что из-за низко расположенного окна палатки она не видела покупателя, а лишь слышала его голос, таким образом индивидуальным предпринимателем Трошиным С.Д., как работодателем не были предприняты все зависящие от него меры  по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 07.03.2005 №11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе» его работником.  
 
    Таким образом, в действиях  индивидуального предпринимателя Трошина С.Д.содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявлению ходатайств и отводов, пользованию юридической помощью защитника.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от  24.03.2009 №1310 он составлен в отсутствии индивидуального предпринимателя Трошина С.Д. при его надлежащем уведомлении (л.д.22 оборотная сторона).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2009 №1310 вынесено в отсутствии индивидуального предпринимателя Трошина С.Д. при указании в постановлении на его надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела. В качестве такого доказательства представитель административного  органа  в судебном заседании указала на отметку в протоколе КЖ-08 №1310 об административном правонарушении от 24.03.2009 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии с сопроводительным письмом от 24.03.2009 №49/3260 (л.д.23) указанный протокол об административном правонарушении направлен в адрес индивидуального предпринимателя Трошина С.Д. При этом доказательств фактического направления протокола об административном правонарушении от 24.03.2009 административным органом не представлено.   
 
    Из представленных ответчиком  подлинных почтовых конвертов, копии которых имеются в материалах дела (л.д.6, 8), следует, что протокол об административном правонарушении от 24.03.2009, в котором индивидуальный предприниматель Трошин С.Д.  извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, им получен 07.04.2009, то есть после даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 01.04.2009 №1310.
 
    Иных доказательств надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте   рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
 
    Ввиду чего при рассмотрении 01.04.2009 материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Трошина С.Д. извещение его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могло быть признано административным органом  надлежащим.
 
    Поскольку данное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность его устранения отсутствует, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объёме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2009 №1310, вынесенное ГОМ №1 УВД по городу Калуге в отношении  индивидуального предпринимателя Трошина Сергея Дмитриевича, основной государственный регистрационный номер 304402919500052, проживающего по адресу: г.Калуга, ул.Промышленная, д.75.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                             подпись                                                               М.А. Носова