Дата принятия: 16 августа 2007г.
Номер документа: А23-1394/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-11; www. кaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А23-1394/07Г-4-56
16 августа 2007 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2007 года.
В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н.
при ведении протокола помощником судьи Артемкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» г. Белоусово Жуковского района Калужской области
к Ассоциации «Санаторно-курортное объединение «Курорты Подмосковья» г. Москва
о взыскании 108 182 руб. 39 коп.
при участии представителей истца - Панасюка С.Л. по доверенности № 1от 11.01.2007, Павлова А.Н. по доверенности № 6 от 13.04.2007,
представителей ответчика – Бяло Е.Е. по доверенности от 15.05.2007 № 3,
Боброва Е.В. по доверенности от 15.05.2007 № 2,
представителя третьего лица Едомского А.А. по доверенности от 29.12.2006 №2,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Ассоциации «Санаторно-курортное объединение «Курорты Подмосковья» о взыскании задолженности в сумме 108 182 руб. 39 коп. за транспортировку газа по договору № 113/07-ТР от 27.11.2006 за период с января по март 2007 года.
В судебном разбирательстве представители истца просили взыскать задолженность за транспортировку газа в транзитном потоке за февраль, март 2007 в сумме 10 241 руб. 65 коп. От взыскания задолженности за транспортировку газа в январе 2007 в сумме 36 659 руб. 70 коп. отказались ввиду ее погашения ответчиком после предъявления иска в суд, от остальной части - по собственной инициативе. Одновременно указали на отсутствие доказательств по исполнению ответчиком и третьим лицом договора транспортировки газа № 5-47-001/52 от 31.01.2007, подписание истцом и третьим лицом дополнительного соглашения от 01.08.2007 к договору № 142/07-ТР от 27.11.2006 после обращения в суд.
Представители ответчика иск не признали. Мотивировали это тем, что проект договора № 113/07-ТР транспортировки газа по распределительным газопроводам от 27.11.2006 направлен истцом ответчику по другому адресу, срок действия предыдущего договора истек, с 01.02.2007 газопровод ответчиком передан третьему лицу в аренду и между ними заключен договор транспортировки газа, договор транспортировки газа исполняется, истцом и третьим лицом также подписан договор транспортировки газа в транзитном потоке, подпись и печать ответчика в представленных истцом актах переданного-принятого газа оказания услуг сомнительны.
Представитель третьего лица считал иск необоснованным. Дал пояснения о подписании всех названных договоров и предъявлении истцом требования к ненадлежащему ответчику, возможности погашения этих денежных средств третьим лицом.
Представители ответчика и третьего лица просили объявить перерыв для мирного урегулирования спора, против чего представители истца не возражали.
Судом вынесено определение о перерыве в судебном заседании до 16 час. 15 мин., которое объявлено.
После перерыва представители участвующих по делу лиц объяснили о недостижении какого-либо соглашения.
Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей участвующих по делу лиц, суд находит уточненный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В материалах дела имеются копии сопроводительного письма истца № 399 от 01.12.2006 о направлении ответчику для подписания договора транспортировки газа на 2007 год № 113/07-ТР от 27.11.2006, данного договора с подписью истца, факсограммы ответчика № 1-11/154 от 03.04.2007 о передаче газопровода в долгосрочную аренду третьему лицу и расторжении в связи с этим вышеуказанного договора и иных документов.
Данные документы, а также отсутствие доказательств прекращения ответчиком пользования услугами истца в установленный законом срок позволяют суду сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком договора транспортировки газа № 113/07-ТР от 27.11.2006 по п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162), ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По платежному поручению № 144 от 18.06.2007 ответчиком истцу перечислена задолженность за транспортировку газа за январь 2007 в сумме 36 659 руб. 70 коп.
01.02.2007 между ответчиком и третьим лицом подписан договор аренды имущества № 773, которое передано по соответствующему акту.
Также между этими же сторонами подписан договор № 5-47-001/52 на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам от 31.01.2007.
По ходатайству третьего лица к делу приобщен и договор данного лица с истцом № 142/04-ТР транспортировки газа в транзитном потоке от 27.11.2006. Согласно п. 5 дополнительного соглашения от 01.08.2007 к данному договору оно вступает в действие с 10.02.2007.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения третье лицо обязалось получать газ и оплачивать его транспортировку истцу.
С учетом изложенного и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности за транспортировку газа в транзитном потоке с 01.02.2007 по 01.04.2007 с ответчика на законе, материалах дела и фактических обстоятельствах не основано.
Ссылки истца на отсутствие доказательств по исполнению договора транспортировки газа № 5-47-001/52 от 31.01.2007, невнесение изменений в договор транспортировки газа № 113/07-ТР от 27.11.2006 в качестве оснований для взыскания стоимости услуг по транспортировке газа в транзитном потоке с ответчика Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрены.
Остальные доводы истца и ответчика правового значения не имеют, исходя из отказа в иске по другим основаниям.
Акты о количестве переданного-принятого газа, представленные истцом, в установленном порядке не оспорены.
Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина с требования, от которого истец отказался по собственной инициативе, ему возвращается по п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина с требования о взыскании денежных средств в сумме 36 659 руб. 70 коп., от которого истец отказался, взыскивается с ответчика ввиду ее погашения после предъявления иска в суд.
Остальные расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, исходя из отказа в удовлетворении уточненного иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требования о взыскании денежных средств в сумме 10 241 руб. 65 коп. отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Ассоциации «Санаторно-курортное объединение «Курорты Подмосковья» г. Москва в пользу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» г. Белоусово Жуковского района Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 466 руб. 39 коп.
Возвратить закрытому акционерному обществу работников «Народное предприятие «Жуковмежрайгаз» г. Белоусово Жуковского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 791 руб. 95 коп., перечисленную по платежному поручению № 434 от 06.06.2007.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.
Судья (подпись) И.Н. Чучевлянкина
