Решение от 09 июня 2009 года №А23-1383/2009

КОПИЯ                                                                                                                   
 
 
 
    Арбитражный суд Калужской области
 
248600, г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: (4842) 50-59-04; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело № А23-1383/09Г-8-103
 
    09 июня 2009 года                                                                                        г. Калуга
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 года.
 
 
Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шатской О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуГородской Управы
 
    (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга»,                  г. Калуга
 
    к   открытому акционерному обществу «Аромасинтез», г. Калуга
 
    о  взыскании 260 343 рублей 10 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – ведущего специалиста правового комитета Чудакова Е.Е. по доверенности от 21.01.2009г. №01/6-09-д,
 
    от ответчика – юрисконсульта Лапиной О.В. по доверенности №1/6-36 от 23.03.2009г.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Городская Управа (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу «Аромасинтез» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 260 343 рубля 10 коп. за период с 01.10.2007г. до 01.01.2009г. по договору аренды земельного участка №1706 от 10.10.2001г.
 
    Представители сторон в предварительном судебном заседании представили в материалы дела дополнительные документы, выразили мнение о готовности дела к судебному разбирательству, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Судом дело признано подготовленным к судебному разбирательству, на основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что предъявленная задолженность является текущей и поэтому заявлена ко взысканию в порядке искового производства. Уточнил, что договор аренды сторонами не расторгнут, сведениями об отказе от договора истец не располагает. Просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве с исх. №1/6-73 от 05.06.2009г. Пояснил, что наличие задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспаривается. Указал на отсутствие у должника денежных средств для оплаты арендной платы по договору.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 260 343 рублей 10 коп. за период с 01.10.2007г. до 01.01.2009г. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения  заявленных истцом требований.
 
    Поскольку истец в соответствии с ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Аромасинтез», г. Калуга  в пользу Городской Управы (исполнительно-рапорядительный орган) городского округа «Город Калуга», г. Калуга задолженность по арендной плате в сумме                260 343 (двести шестьдесят тысяч триста сорок три) рубля 10 коп.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Аромасинтез», г. Калуга  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                              6 706 рублей 86 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                       подпись                                    О.В.  Шатская